I - Présentation des règles et élaboration de la nomenclature de base

Pour définir ce qu'est un tap, j'ai établi 3 règles plus ou moins arbitraires (si débat il y a, ça viendra de là) :

1. Le pp normal backhand sert de base à la nomenclature
   
2. tap = une "tape" avec un(plusieurs) doigt(s) + spin (même tout petit)
   
3. Si le nombre de rotation n'est pas écrit, on considère que c'est un spin 0.5
   

Voilà pour un tap basique (donc d'après le n°1, le tap du power pass normal upper hand) ce que ça va donner :


Ici on aurait donc un :


2 : le doigt qui donne l'impulsion. On peut aussi écrire : tap 12-2-3-2-3-3-(etc)-23 (mais ça j'y reviendrai pour les pp )
12 : le slot de départ. A noter que c'est n'est pas un slot comme on a l'habitude de le voir, le mod est en réalité en position instable au début du trick.
(0.5) : qui est facultatif ici
23 : slot d'arrivée, tout à fait conventionnel

Avec ça, on a la base de la nomenclature des taps. Partons dans les différentes variations pour affiner tout ça !

II - Taps et variations

J'ai eu un peu la flemme de faire une vidéo longue en anglais avec toutes les explications donc voilà une courte avec des taps en continuous parce que je trouve que c'est plus "lisibles" de cette façon. Il y en a certains que je ne maîtrise pas, du coup je le fais qu'une fois :c




La distinction normal/inverse se fait sur là où se fait le spin. C'est pas 100% juste, je l'admets, mais ça permet d'être en accord derrière avec les pp. Comme vous avez pu le voir, un tap selon cette nomenclature, c'est juste l'élément de base du pp et ça tombe bien, c'est ce qu'on dit depuis un petit moment déjà o/
Le but ici n'est pas de reprendre la vidéo de Left et de mettre des taps partout ! Mais la prochaine fois que vous verrez une vidéo d'un jap obscur qui fait un tap au milieu d'un link, vous pourrez dire autre chose que : "euuuuh ouaiiis, c'est un mirr rev pp mais en plus petit". L'intérêt de la notation des taps est de pouvoir s'en servir épisodiquement quand il y en a juste un seul

WORK IN PROGRESS

J'ai pas du tout fini mais je pose ça là vu que j'ai quand même fait la vid'
Me reste à traiter :
-les taparounds (très importants)
-faire un topic sur la notation des pp et "officialiser" le powerpass = powertap en vré
-La vérité sur la différence entre un back et un indexaround reverse (et pas juste "oé c'est pas le même angle")
-La place du pouce dans les taps (cc Taeko)
-Les trucs cools qui peuvent être exploités à partir de ça

En fait pour moi, un powerpass n'est définitivement pas un tap. Pour la bonne raison qu'il n'y a pas de "tape" dans un powerpass, parce qu'il n'est pas fingerless là où le tap est fingerless. Le powerpass consiste dans le mouvement du prochain doigt qui en se baissant/en montant, fait avancer le mod.

De plus il est d'usage, maintenant, de parler de powerpass quand on fait un truc qui y ressemble ou qui en est un. De parler de tap là où tout le monde parle de powerpass me paraît juste aller à l'encontre du sens commun, du coup j'en vois pas trop l'intérêt :/

Ensuite, ya un autre truc qui me dérange dans la notation du premier trick : indextap 12-23. Il me paraît plus judicieux que ce soit, comme pour les spread, le doigt qui fait l'action qui soit noté plutôt que le doigt inactif.. En clair dans ce que tu appelles un indextap, je vois un middletap. Simplement parce que dans le trick que tu montres, l'index n'est pas actif, ce n'est pas l'index qui donne l'impulsion mais le majeur qui fait le mouvement.
Plus précisément, je vois un middlepowerpass 12-23. Au passage, c'est super cool l'idée que tu as eu de rajouter le doigt, ça permet une prise d'information plus efficace du mouvement : on visualise tout de suite le doigt visé.

Pour la nomenclature elle peut se faire à partir de nos usages de base, à savoir ne rien dire en normal, préciser en mirrored, préciser en reverse, préciser rise ou fall et préciser encore en inverse. Le seul truc qui m'embête est le mirrored, qui alourdit un peu trop la nomenclature pour des tricks de base :/ La seule différence que je vois est que dans un cas, le doigt faisant le powerpass se lève et dans l'autre, il se baisse. Je suis curieux à ce propos de savoir comment sont notés les spreads, qui sont justes des powerpass pop au final. Est-ce qu'on parle de mirrored spread également (fel en fait dans un de ces combo, faut que je retrouve ça...) ?

> Le powerpass regular en upper part se noterait alors :

Code:

powerpass fall

qui se break ainsi :

Code:

indexPP T1-12 > middlePP 12-23 > ringPP 23-34 > pinkyPP 34

> On le voit avec la notation du pinly, le powerpass ne réside qu'en le mouvement du doigt qui se baisse/se monte, présentement qui se baisse.

et toute la nomenclature découlerait de ça, avec les PPs lower part qui seraient des inverse PPs.

Et pour les T-PPs et dérivés, il suffirait de noter le doigt d'impulsion avec la première lettre du doigt. Parce que oui, ya pas que le T-PP de possible ^^ par exemple, on peut imaginer un "inv I-ringPP rev 23-34" où I = Index.

tchus a écrit:

La vérité sur la différence entre un back et un indexaround reverse (et pas juste "oé c'est pas le même angle")

la différence réside dans le majeur. Dans un cas il se lève et pas dans l'autre. D'une certaine façon, en reprenant le délire du mirrored, un indexbackaround est un mirrored indexaround reverse. De plus, comme ni le majeur n'aide à faire l'around comme dans l'indexaround reverse, ni le majeur lui même comme dans un mirrored indexPP rev 12-T1, c'est le poignet qui doit faire l'umpulsion pour que l'around s'effectue.

=> OMG MAIS DU COUP, on peut appeler les mirrored PPs simplement des backpowerpasses =D =D =D Ca simplifierai tout vu qu'un reprendrait les codes classiques ^^

D'ailleurs au passage, la différence entre un indexbackaround et un mir indexPP 12-T1 est dans le mouvement du doigt pivot, à savoir l'index. Dans le cas du back, l'index ne bouge pas alors que pour le mirrored powerpass, le doit se baisse. C'est super important en fait parce que la frontière est mince, mais elle change tout à l'exécution.

Ya tout une explicitation à faire entre tout ces termes. De même pour le tap, qui se définit pour moi comme ça : 1/ il n'y a pas d'around, donc pas de tour de doigt, même partiel, donc c'est un trick toujours exécuté sur le même côté du doigt 2/ le doigt qui fait le mouvement ne bouge pas, contrairement à un powerpass.

>>> En se faisant fumer un peu la tête on peut voir, dans un around classique, l'intrication de powerpasses ^^' prenons un exemple : le middlearound 12-23. C'est en fait un hybrid de deux PPs et demi, pouvant se breaker comme ça :

Code:

middlePP 12-23 ~ mirrored indexPP 12-23 ~ ringPP 23

> (le PP peut s'effectuer sur toutes les phalanges, les classiques se faisant sur la deuxième phalange)

Cool que tu ais lancé le sujet Ü

J'ai réussi le premier palmtaps mais mais les autres je ne voit apsolument pas comment faire

Bel article,
Ce qui me dérange c'est que j'ai l'impression que tu fais des PP stalle, voir des spread 0,5 dans certaines cas

Dans mon imaginaire j'ai toujours considéré que les tap c'était FL avec l'impulsion du poignet, genre comme ponkotu

J'suis content que ma vidéo sur les PP ait des conséquences dans le labo sur la compréhension des taps & des pp <3

Je suis d'accord avec Tidus.
Pour moi ta première vidéo Tchus c'est un powerpass 1-palm, et dans la dernière c'est aussi des pp (lel j'avais jamais vu cette vid, trop cool.)
Le critère, comme je l'explique dans PP Show c'est que dans le tap y'a un mouvement de poignet (qu'on retrouve dans la vid de ponkotu même si il essaie d'expliquer que la maitrise du tap c'est de faire le moins de mouvement grossier possible.)

Il y a autant de liens entre powerpass & tap qu'entre bust et around à mon sens. C'est la même rotation "absolue", mais la cause est différente (doigt pour l'une, poignet pour l'autre.)

Pour le tap qui doit s'accompagner du mouvement du poignet, j'ai beau chercher, je ne vois rien. Je trouve d'ailleurs plutôt de vieilles vidéos de taps de Fratleym qui confirmerait le contraire (https://www.youtube.com/watch?v=jPW6ESAkfG0
Vous ne pensez pas justement que cette idée du mouvement du poignet accompagnant le tap vient du "style tap" qu'on peut voir dans ce genre de combo ?
En soi...

Citation :

Ensuite, ya un autre truc qui me dérange dans la notation du premier trick : indextap 12-23. Il me paraît plus judicieux que ce soit, comme pour les spread, le doigt qui fait l'action qui soit noté plutôt que le doigt inactif.. En clair dans ce que tu appelles un indextap, je vois un middletap. Simplement parce que dans le trick que tu montres, l'index n'est pas actif, ce n'est pas l'index qui donne l'impulsion mais le majeur qui fait le mouvement.
Plus précisément, je vois un middlepowerpass 12-23. Au passage, c'est super cool l'idée que tu as eu de rajouter le doigt, ça permet une prise d'information plus efficace du mouvement : on visualise tout de suite le doigt visé.

C'était une erreur, j'ai corrigé

Citation :

voir des spread 0,5

ça dépend de l'exé bancale dans mon cas, mais oui, un aerial tap = spread 0.5/1.0/...
Comme plus bas pour l'exemple du counter neobak, dire qu'un spread est un aerial tap ça me choque pas, mais que c'est un aerial pp si, après c'est peut être moi

/!\/!\Bon, clairement, l'erreur de ma vidéo, c'est d'avoir mis que des taps qui font directement penser aux pp pour les backhand. Pour palmhand c'est un peu plus subtil quand même. (+ j'ai fait l'erreur de mélanger la nomenclature des pp que je veux proposer à celle des taps)
Bref, les pp backhand c'est en palmup. Maintenant essayez de faire les 4 premiers taps en palm down (assez facile pour le normal). C'est toujours le même trick, tout comme un fl ia palm up et palm side, mais est-ce que si on enchaîne plusieurs c'est toujours un powerpass ? Si oui, bah on abandonne la notion de "tap" telle que je la décris qui devient redondante et on ne garde que les fingerless (mais j'ai l'impression qu'on perd au change), si non, on peut bien garder le tap comme figure élémentaire

Comme je l'ai mis à la fin, c'est pour moi une figure élémentaire qui ne doit être utilisée qu'épisodiquement quand il n'est pas enchaîné avec d'autres taps du même genre.
C'est qu'un avis perso mais counter neobackaround (possible sans le mouvement de poignet d'ailleurs) = neobak 12-23 ~> ringtap 23-12 me paraît plus élégant et compréhensible que neobak 12-23 ~> ringPP 23-12

Citation :

indexPP T1-12 > middlePP 12-23 > ringPP 23-34 > pinkyPP 34

pp T1-2-3-34 c'est quand même vachement plus simple :p

Citation :

la différence réside dans le majeur. Dans un cas il se lève et pas dans l'autre. D'une certaine façon, en reprenant le délire du mirrored, un indexbackaround est un mirrored indexaround reverse. De plus, comme ni le majeur n'aide à faire l'around comme dans l'indexaround reverse, ni le majeur lui même comme dans un mirrored indexPP rev 12-T1, c'est le poignet qui doit faire l'umpulsion pour que l'around s'effectue.

En fait c'est plus au niveau de l'impulsion si t'essaye de d'enlever le mouvement de poignet au backaround. Si tu fais un ia rev à l'horizontal, tu utilises le majeur. Si tu fais un fingermore () backaround, tu pousses avec la partie palmaire de l'index et ça te fait un mirrored tap palmup (en se disant qu'on finit le mouvement en T1)

J'ai bien prèciser dans mon imaginaire donc si tu ne trouve rien ça ne me choque pas !

On ne peut pas parlait d'erreurs dans ton cas, tu pose un topic avec tes idées, nous venons mettre les notres mais personnes a vraiment raison :p

Citation :

Citation :

la différence réside dans le majeur. Dans un cas il se lève et pas dans l'autre. D'une certaine façon, en reprenant le délire du mirrored, un indexbackaround est un mirrored indexaround reverse. De plus, comme ni le majeur n'aide à faire l'around comme dans l'indexaround reverse, ni le majeur lui même comme dans un mirrored indexPP rev 12-T1, c'est le poignet qui doit faire l'umpulsion pour que l'around s'effectue.

En fait c'est plus au niveau de l'impulsion si t'essaye de d'enlever le mouvement de poignet au backaround. Si tu fais un ia rev à l'horizontal, tu utilises le majeur. Si tu fais un fingermore () backaround, tu pousses avec la partie palmaire de l'index et ça te fait un mirrored tap palmup (en se disant qu'on finit le mouvement en T1)

Pour moi justement, le tap et le back ne peuvent pas se penser sans mouvement du poignet, c'est pas juste accessoire ou jap ou autre mais une nécessité. Parce que quand c'est les autres doigts qui permettent l'around autour d'un doigt (around 0.5, 1.0, 1.5 etc.) c'est un doigt-around, quand c'est par contre une phalange du doigt qui se plie/se déplie pour faire, seule, l'around, c'est un doigt-powerpass (pareil 0.5, 1.0 etc.) et quand ni les doigts autour du doigt pivot, ni les doigts autour ne bougent, c'est un back/tap. Or dans ce cas, le seul truc qui peut faire tourner le mod c'est un mouvement du poignet/un mouvement précédent/la gravité, donc un fingerless.

(Plus précisément, je crois que dans l'imaginaire collectif le tap se différencie du back sur le point du mouvement du poignet : le back se fait toujours avec mouvement du poignet là où le tap ne se fait qu'en relation à un mouvement précédent ou par rapport à la gravité. D'où le "tap bien exécuté = sans mouvement du poignet" ; mais je peux me tromper là-dessus :s)

Citation :

pp T1-2-3-34 c'est quand même vachement plus simple :p

bien sûr, je détaillais juste ce qui peut se résumer aussi comme ça =P j'avais juste pas compris cette notation avant que tu ne l'explique ^^ pp fall ça marche aussi Ü d'ailleurs, un pp fall reverse, c'est juste un pp rise ? (je débute vraiment en nomenclature, j'invoque l'indulgence ^^')

Citation :

Comme je l'ai mis à la fin, c'est pour moi une figure élémentaire qui ne doit être utilisée qu'épisodiquement quand il n'est pas enchaîné avec d'autres taps du même genre.
C'est qu'un avis perso mais counter neobackaround (possible sans le mouvement de poignet d'ailleurs) = neobak 12-23 ~> ringtap 23-12 me paraît plus élégant et compréhensible que neobak 12-23 ~> ringPP 23-12

la deuxième me paraît plus claire pour désigner ce que j'ai dans l'esprit, mais pour moi les deux appellations renvoient à deux tricks différents. En effet si ton ring se plie pour faire le mouvement "counter" c'est un pp, autrement s'il ne se plie pas c'est un tap (fingerless donc).

> tl;dr : Le pp accompagne le mod car une phalange du doigt se plie/se déplie, le tap n’accompagne pas le mod vu qu'aucune phalange ne se plie/se déplie. L'un et l'autre désignent deux réalités différentes, le tap renvoie à un fingerless là où le pp n'est jamais fingerless.

> tl;dr du tl;dr : on se casse le cul pour une histoire de phalange pliée.

Taeko a écrit:

d'ailleurs, un pp fall reverse, c'est juste un pp rise ? (je débute vraiment en nomenclature, j'invoque l'indulgence ^^')

Ce que je vais dire ne va engager que moi mais on se trompe depuis longtemps sur le fall/rise (ptn j'suis dissident ces temps-ci)
Je vais faire avec les sonics, c'est plus simples mais ça marche avec les pp (merci le moonwalk)
Sonic rise c'est 2 sonic normaux à la suite
Sonic fall c'est 2 sonic reverses à la suite
Sauf que
Ce serait plus juste de dire que sonic fall = 2 sonic moonwalk (qui descendent) à la suite
Et sonic rise rev = 2 sonics revs à la suite
Et sonic fall rev = 2 sonic moonwalk rev à la suite

Et ça marcherait de même pour les pp
Voilà, c'était ma petite réflexion inutile du jour que je voulais partager sur le "vrai" (huehue) sonic fall

Sinon, en l'état, pp fall reverse = pp rise


Bon, faut que je me remette au boulot, soit pour comprendre pourquoi j'ai tort, soit pour comprendre pourquoi j'arrive pas à expliquer en quoi j'ai raison (tort et raison étant à prendre avec des pincettes n'est-ce pas)

Je n'ai vraiment pas le temps de tout lire, et j'en suis déçu. Ça m'intéresse pourtant tellement !

[C'est Left, j'ai oublié de changer de compte]

Tchus a écrit:

Pour le tap qui doit s'accompagner du mouvement du poignet, j'ai beau chercher, je ne vois rien. Je trouve d'ailleurs plutôt de vieilles vidéos de taps de Fratleym qui confirmerait le contraire (https://www.youtube.com/watch?v=jPW6ESAkfG0
Vous ne pensez pas justement que cette idée du mouvement du poignet accompagnant le tap vient du "style tap" qu'on peut voir dans ce genre de combo ?
En soi...

C'est un powerpass... il faut pas se fier à comment les vieux nomment les tricks, on "confondait" powerpass (c'était pas conceptualisé) avec tap, du coup, selon moi il faut faire abstraction de comment les vieux nommaient les trucs et travailler sur le concept lui-même.

J'peux pas citer parce que je suis sur le mac de Seindfu mais je suis d'accord avec Taeko

Et sinon je vois pas pourquoi tu vois pas le mouvement de poignet A part si tu te réfères à des powerpasses nommés tap à tort par les anciens.

Donc on fait quoi, on dit que pp c'est un figure élémentaire et que tap c'est la même chose mais en fl ?

ca me paraît bien, ouais.

@tchus : moi j'aime bien l'idée du rise = les tricks du fall en reverse =D mais c'est vrai que les figures en moonwalk foutent la fichtre... on a qu'à dire moonwalk sonic rise par exemple ? Vu q'un a pris l'habitude du rise comme étant fall reverse, on risquerait de plus s'y retrouver...

Mirroired sonic rise du coup ?

Tidus [NN] a écrit:

Mirroired sonic rise du coup ?

Le mirrored sonic, c'est le sonic reverse

Moonwalk sonic c'est pas devenu Mirr SOnic rev ?

Nop, moonwalk sonic = sonic 12-23

ah ok je comprends mieux mon erreur

Je clarifie encore : Pour moi la notion de moonwalk a de sens autant que la notion de "rise" ou de "backfall". Ce sont des notions floues qui n'ont plus de sens quand on rentre dans de la nomenclature. C'est pas "l'un ou l'autre", c'est simplement que ça dépend du contexte de discussion. Tout comme les humains n'existent que dans le contexte phénoménologique, parce que au niveau des atomes y'a majoritairement que du vide
En gros : Y'a une couche superficielle de description spinnistique qui inclut une rotation naturelle (implicite quand on a pas de réflexivité sur le break) : "rise, fall, moonwalk,..."
Celle-ci est absente dans une couche plus "profonde" de la nomenclature : quand on dit "sonic 12 23", on veut dire "moonwalk sonic".
c'est pour ça que dans ma vidéo PPshow j'ai proposé les 2 nomenclatures.
Ensuite j'ai plutôt gardé "moonwalk" parce que c'est moins chiant à écrire.
Bref, y'a pas de débat sur le moonwalk. Et mon utilisation est légitime puisque tout le monde ne s'y connaît pas en break.

Leftfinger a écrit:

Pour moi la notion de moonwalk a de sens autant que la notion de "rise" ou de "backfall"
Bref, y'a pas de débat sur le moonwalk

Rien de plus juste sur ce moonwalk

La nouvelle notation est simple et logique, mais je trouve que le moonwalk sonne mieux... surement une question de générations