Kel'Bazar a écrit:

Tout le monde est pas étudiant en prépa et tout le monde ne trouve pas ça "chiant" de cuisiner, il y a des gens qui aiment ça.

Il y a des gens qui aiment faire la vaisselle : n'inventons pas le lave-vaisselle ;D

Wenhamm a écrit:

sa va mettre au chômage beaucoup de petit et grand restaurateur.

Sortir du nucléaire, ça va mettre au chômage beaucoup de petits et grands individus qui s'occupent de cacher les déchets nucléaires.

hexbinmos a écrit:

Kel'Bazar a écrit:

Tout le monde est pas étudiant en prépa et tout le monde ne trouve pas ça "chiant" de cuisiner, il y a des gens qui aiment ça.

Il y a des gens qui aiment faire la vaisselle : n'inventons pas le lave-vaisselle ;D

Je disais plutôt "Le lave-vaisselle existe mais il y a des gens qui aiment faire la vaisselle" (pas moi pour le coup, mais là n'est pas la question).

Et puis entre tout le circuit nutritionnel mondial actuel et le nucléaire français on peut quand même noter une différence d'impact...
Les emplois que tu perds dans le Nucléaire tu les récupère dans l'énergie écolo, respect de la nature en plus tandis que si la soupe de sperme remplace l'alimentation classique premièrement tu perds BEAUCOUP d'emplois (imo, je suis pas statisticien) mais en plus le mec s'installe où il veut pour produire et donc probablement pas en France. Donc moi je m'en tamponne la nouille avec une babouche, j'habite au Luxembourg, mais les français de France pourraient être préjudiciés.

Kel'Bazar a écrit:

Et puis entre tout le circuit nutritionnel mondial actuel et le nucléaire français on peut quand même noter une différence d'impact...
Les emplois que tu perds dans le Nucléaire tu les récupère dans l'énergie écolo, respect de la nature en plus tandis que si la soupe de sperme remplace l'alimentation classique premièrement tu perds BEAUCOUP d'emplois (imo, je suis pas statisticien) mais en plus le mec s'installe où il veut pour produire et donc probablement pas en France. Donc moi je m'en tamponne la nouille avec une babouche, j'habite au Luxembourg, mais les français de France pourraient être préjudiciés.

Ce que je veux dire c'est qu'on pourrait perdre la moitié des emplois du monde qu'on s'en ficherait si ils sont inutiles.
Sinon on crée l'emploi "créer un objet inutile" et l'emploi "le détruire" et tu crées des millions d'emplois.
Si on peut faire tout le travail chiant par des robots, le faire effectuer par un humain revient exactement à créer un objet inutile, ça ne sert à rien d'autre que de "garder un emploi pour garder un emploi", auquel cas acceptons de créer des emplois qui ne servent à rien juste pour créer des emplois et j'ai résolu le problème du chômage à moi tout seul.

Je trouve que c'est une vision très globaliste, voire légèrement capitaliste et même erronée, de dire que l'on se fiche de la perte de la moitié des emplois du monde si ils sont inutiles.
D'abord les gens concernés par cette perte d'emploi seraient probablement affectée eux.
De plus, personne n'y gagne au chômage, une entreprise marche en vendant ses produits, ce pourquoi il lui faut des acheteurs, qui achètent avec de l'argent, qu'ils gagnent généralement en travaillant. C'est à peu près le principe de la crise de 1929, avec le cercle vicieux Faillite->chômage->baisse conso->Faillite mais en commençant par chômage.
Enfin, les emplois de l'agro-alimentaire à l'échelle mondiale ne sont pas inutiles, et deviendront dans le pire des cas désuets si le monde adopte le soylent.

Et un emploi inutile c'est le RSA, mais en demandant aux gens une compensation minimum sous forme de travail, aussi inutile soit-il.
Alors créer des emplois peu utiles vaut toujours mieux que de verser le RSA d'office, en tout cas en France où il serait judicieux d'occuper les journées de certains "profiteurs" (pas tous les bénéficiaires du RSA hein) au profit du bien commun.

Kel'Bazar a écrit:

Je trouve que c'est une vision très globaliste, voire légèrement capitaliste et même erronée, de dire que l'on se fiche de la perte de la moitié des emplois du monde si ils sont inutiles.

En gros tu dis "je trouve que ce que tu dis est faux" ^^.

Kel'Bazar a écrit:

D'abord les gens concernés par cette perte d'emploi seraient probablement affectée eux.

Oui. Tout comme les gens travaillant dans le nucléaire. Ils ont fait des années d'études pour être ingénieur dans le nucléaire et tu leur dis "bah non c'est fini coco, ta famille va crever de faim parce que vous n'allez pas gagner assez d'argent, tout ça à cause des écolos".

Imagine un monde où tout le monde pense que créer des boulettes de terre est super indispensable. Il y a 95% de la planète qui vivent de la création de boulettes de terre.
Tout à coup quelqu'un dit "eh mais en fait, on s'en fout !" (pas con le type)
Soudain tu arrives "Eh mais t'es un peu capitaliste, ça mettrait au chômage 95% de la population."

Kel'Bazar a écrit:

De plus, personne n'y gagne au chômage, une entreprise marche en vendant ses produits, ce pourquoi il lui faut des acheteurs, qui achètent avec de l'argent, qu'ils gagnent généralement en travaillant.

Mais si l'entreprise ne sert à personne, ça s'appelle de la spéculation.

hexbinmos a écrit:

Kel'Bazar a écrit:

D'abord les gens concernés par cette perte d'emploi seraient probablement affectée eux.

Oui. Tout comme les gens travaillant dans le nucléaire. Ils ont fait des années d'études pour être ingénieur dans le nucléaire et tu leur dit "bah non c'est fini coco, ta famille va crever de faim parce que vous n'allez pas gagner assez d'argent, tout ça à cause des écolos".

Imagine un monde où tout le monde pense que créer des boulettes de terre est super indispensable. Il y a 95% de la planète qui vivent de la création de boulettes de terre.
Tout à coup quelqu'un dit "eh mais en fait, on s'en fout !" (pas con le type)
Soudain tu arrives "Eh mais t'es un peu capitaliste, ça mettrait au chômage 95% de la population."

C'est mieux que 95% de la population au RSA.

Et puis d'abord si vous, majeurs en possession du droit de vote, n'aviez pas élu Hollande, l'ingénieur du nucléaire se serait vu offrir un complément de formation en énergies renouvelables et serait allé concevoir de nouveaux modèles de panneaux solaires avec 100% de rendement en s'inspirant du système des feuilles d'arbre et aurait été engagé chez EDF version écolo. Na.

ptn c dure la politik

cmb l0l

Kel'Bazar a écrit:

C'est mieux que 95% de la population au RSA.

T'imagines ce que tu dis ? Tu admets qu'avec le monde actuel, si on diminue les besoins des êtres humains, on est obligé d'inventer des emplois inutiles pour que les gens vivent. A part ça on n'a pas du tout un problème d'organisation. ^^

Kel'Bazar a écrit:

Je trouve que c'est une vision très globaliste, voire légèrement capitaliste

Achievement unlocked : traiter Hex de capitaliste.

Bon et sinon, même si ce n'est pas vraiment le sujet vous pouvez poursuivre tant que ça reste entre gens de bon esprit. Bisous.

(PS : KB je te conseille de t'informer sur le concept de destruction créatrice chez Schumpeter)

Yaemgo a écrit:

Kel'Bazar a écrit:

Je trouve que c'est une vision très globaliste, voire légèrement capitaliste

Achievement unlocked : traiter Hex de capitaliste.

Bon et sinon, même si ce n'est pas vraiment le sujet vous pouvez poursuivre tant que ça reste entre gens de bon esprit. Bisous.

(PS : KB je te conseille de t'informer sur le concept de destruction créatrice chez Schumpeter)

Je vous conseille Gilles Deleuze sur le concept de chaos.

Je vous conseille J'aime les fleurs et les arc-en-ciels, de Petit Poney

Lanfear a écrit:

Je vous conseille J'aime les fleurs et les arc-en-ciels, de Petit Poney

Sur certains passages il est un peu synthétiques pour un livre qui se prétend référence de l'économie. Mais bon il est très bien quand même, faut juste s'équiper du Petit prince sur certains passages.

On perd Hex.