Bonjour mes frères zet mes soeurs.

Avec la v4 naissante se posent plusieurs problématiques : dynamiser le forum tout neuf, l'améliorer au maximum et faire participer tout le monde directement à ces évolutions. Cette nouvelle structure, le groupe de travail, permet d'aller dans ces trois directions en même temps.

Qu'est-ce que c'est que le Groupe de Travail ?
Dans un premier temps, nous allons définir un sujet qui a besoin d'être amélioré sur la FPSB. Ce sujet peut être proposé par les Anciens, ou bien par les membres.
Ensuite, nous proposons publiquement ce sujet, et nous proposons à qui en a envie de s'inscrire pour former une sorte de "commission de réflexion". Celle-ci ne devra pas dépasser une demi-douzaine de personnes. Ils travailleraient pendant un certain temps à déterminer, dans un forum "Groupe de travail" placé dans la zone cachée, et accessible uniquement par eux (et les modos) pour qu'ils puissent être tranquille.
A la fin d'un temps donné, ils produiront un "rapport" sur le sujet, lequel serait présenté à tous, puis l'équipe de modération l'appliquera ensuite dans la mesure du possible. La commission aura préalablement désigné un chef de groupe qui coordinera plus ou moins et nous remettra le projet.
ATTENTION ! Il s'agit de faire un travail sérieux. Il est réservé à ceux qui estiment avoir d'une part des connaissances développées sur le sujet et une motivation importante. Ne vous proposez que si vous êtes certains d'avoir cette compétence et cette motivation nécessaire, nous en appelons à votre auto-évaluation objective.

A quoi cela sert-il ? Eh bien, en offrant publiquement à tous les membres de travailler sur un sujet, nous nous assurons d'une part d'avoir les gens les plus compétents, et donc des éléments de réponse intéressants à la problématique, et d'autre part cela permet à tous de prendre part à l'évolution de la board.
Pourquoi un petit groupe ? La formation de la v4 nous l'a prouvé : travailler en petit groupe permet toujours de meilleurs résultats qu'un débat public, ou en tout cas plus rapidement. Ce rapport n'est pas une fin en soi : il s'agira de l'appliquer dans la mesure du possible, et bien entendu de rester ouvert à toute critique.

Tout ça est peut-être un peu abstrait ; pour être concret, je vais prendre un exemple.
Depuis l'ouverture de la board, et même avant, certaines personnes sont d'avis qu'il est nécessaire de faire une refonte de la zone tricks et combos. Etant donné que ça requiert des compétences diverses, il serait ici intéressant de former une commission à ce sujet : on les laisse travailler dans leur coin, et ils nous présentent un sujet au bout du temps imparti.
Ce sujet sera probablement celui du premier groupe de réflexion.

Ce topic est à but informatif, pour vous présenter ce projet : pas la peine de donner des idées de sujet ici (il y a un topic exprès en zone "suggestions et commentaires") ni de se proposer pour le premier Groupe de Travail (je ferai un topic exprès).

Allez en paix (y)

Ce sujet peut être proposé par les Anciens, ou bien par les membres.
Ensuite, nous proposons publiquement ce sujet.

Ca me dérrange cette partie. Pas besoin de séparer les membres des anciens, ni de faire le travail en privé je pense. Sinon je suis tout pour.

Seithness a écrit:

Ce sujet peut être proposé par les Anciens, ou bien par les membres.
Ensuite, nous proposons publiquement ce sujet.

Ca me dérrange cette partie. Pas besoin de séparer les membres des anciens, ni de faire le travail en privé je pense. Sinon je suis tout pour.

Je pense que faire le travail en privé peut être plus bénéfique pour le projet que si toute la board y participe, il n'aboutirait jamais (ou rarement) et des tensions pourraient se créer entre certains membres.

Non mais t'as pas compris ce que je voulais dire. Je dis que je ne vois pas pourquoi dans son texte yam sépare les membres des anciens. Ensuite un topic de proposition de sujet existe déjà publiquement, donc le proposons pubiquement ne rime à rien non plus je trouve. Après, les groupes choisis PUBLIQUEMENT peuvent faire leur boulot en privé, no problèm.

Je n'avais pas compris
Je peux comprendre qu'il fasse la séparation pour certaines choses.

Non mais je disais juste ça parce que le premier sujet (refonte section tricks) a été lancé par els Anciens, mais évidemment ensuite toutes les idées passeront par le sujet en zone suggestions & commentaires.

Je veux bien que je fasse chier, mais quand même, c'est genre exactement pareil que si je disais rien dans ton message. Lanf m'a dit que vous essaierez de penser plus collectif dans cette V4, au début je me suis dis "groupe" ah ptet un progrès, bah non, on applique les même idées.
Faire une zone pour eux, on refait la même bêtise que pour la zone ancien.
Faire un groupe fermé (limité en effectif, juste : pourquoi ? On a déjà pas assez de volontaire (et même si il y en avait assez), pas besoin de brider ! (comme les chinois) ), c'est un super retour en arrière, ou alors vous n'avez jamais avancé j'en sais rien mais je me fonde sur les dires de Lanf.
En fait, un groupe ouvert et en communication avec les membres (donc pas de partie cachée, faut essayer de s'en passer au maximum si vous voulez plus de participation, c'est pas compliqué à comprendre).

Sinon, le concept d'un groupe ouvert de travail, je trouve ça cool. Ouvert donc :
-n'importe qui n'importe quand peut venir
-n’importe qui n'importe quand peut partir (ça, ça a toujours été le cas mais je précise quand même).
-Et pas de partie cachée.

Non mais Hex, j'ai exposé mes arguments dans le premier post sur pourquoi il valait mieux faire un groupe fermé isolé. Là tu as juste dit "il faudrait plutôt faire ça" sans argument et sans répondre aux miens.

Moi je suis ouvert à toute discussion hein, mais juste il va falloir que tu développes un peu là ^^'
Pour moi le GT, il consiste à prendre des personnes compétentes sur un sujet (a priori), et à les faire travailler isolément pour qu'ils soient plus efficaces. A la fin de l'échéance ils présentent un projet qui n'est pas quelque chose d'arrêté et de définitif. Il est présenté à tous, et ouvert à discussion.
C'est exactement le même principe qu'une commission parlementaire (et encore, une commission je pense qu'elle n'est présentée qu'aux dirigeants).

Bof non, t'as dis "ça sera comme ça" puis "la V4 nous a prouvé que".
Et puis un groupe ouvert permet encore plus d'avoir tous les motivés.

hexbinmos a écrit:

Bof non, t'as dis "ça sera comme ça" puis "la V4 nous a prouvé que".
Et puis un groupe ouvert permet encore plus d'avoir tous les motivés.

... ainsi que tous les rageux et les trolleurs, qui sont malheureusement en proportion plus élevée sur la FPSB.

La démocratie c'est que les cons puisent parler. Et comme tout le monde est le con de quelqu'un ça vaut mieux que tout autre sytème. Ou alors faut argumenter sévère. ^^.

Yaemgo a écrit:

A quoi cela sert-il ? Eh bien, en offrant publiquement à tous les membres de travailler sur un sujet, nous nous assurons d'une part d'avoir les gens les plus compétents, et donc des éléments de réponse intéressants à la problématique, et d'autre part cela permet à tous de prendre part à l'évolution de la board.
Pourquoi un petit groupe ? La formation de la v4 nous l'a prouvé : travailler en petit groupe permet toujours de meilleurs résultats qu'un débat public, ou en tout cas plus rapidement. Ce rapport n'est pas une fin en soi : il s'agira de l'appliquer dans la mesure du possible, et bien entendu de rester ouvert à toute critique.

Tu fais semblant de pas avoir vu ça Hex ou bien tu refuses d'y répondre ?

Déjà désolé d'avoir formulé comme ça c'était pas top. Selon moi tu n'as pas justifié grand chose mais je développe l'idée selon laquelle tu n'as pas développé grand chose du coup :
Ce que j'entendais par le fait que tu dises juste "la V4 nous a prouvé que", c'était que tu formules ça en disant "bon bah voilà petit groupe > board, la preuve est sous vos yeux" déjà tu zappes un peu le côté économique de l'affaire : faut payer, et dans le contexte économique international, nous ne sommes pas dans le collectif, pas trop trop. Bon ça c'est pour le nom de domaine.
Ensuite pour le côté graphisme, je respecte tout ce qui a été fait, mais pas trop comment ça a été fait, c'est du bon bouleau (sauf pour les menus. JE RIGOLE :joke:), mais la manière de le faire n'a absolument pas été collective, ça été "bon bah j'ai mi ça, ça vous va ?" on a fait mieux dans le genre collectif, on peut dire "ça vous va ?" mais quand on a un minimum d'option possible, genre un choix, comme pour moi et le logo par exemple (même si j'ai pas non plus été un exemple parce que je ne suis pas vraiment allé voir tout le monde, désolé).
Et puis une fois qu'on s'est plus ou moins mis d'accord sur un truc, on revient au problème de l'économie du paragraphe d'avant.
Donc, tu as un peu fais "on voit bien que" comme argumentation :/

Ensuite pour ce qui est de la partie "compétence" et "motivation" j'ai répondu dans mon message d'avant. Mais il est vrai que je n'ai pas super argumenté (pas du tout même).
Perso, j'ai l'intime conviction que (t'as vu les précautions de langage ^^) si un groupe est ouvert, il a plus de probabilité de contenir tous les motivés. Parce que sinon, il peut exister un motivé qui se voit refuser l'accès "parce que c'est fermé" et donc ce serait contre productif. Vous allez me dire "mais si on voit qu'il est motivé alors" et je vous répondrai "si vous voyez" est une condition qui me semble injustifiée, les motivés n'ont pas à passer par un "si on voit que" pour entrer, ils sont motivés, point. La compétence, on s'en fout, vu qu'il est libre, si un membre ne fait rien, alors il ne fera rien, c'est comme si il était pas là, donc les compétents, ça s'auto régule.

Voilà.

C'est quoi ton trip sur l'économie là ? ôo Si c'est pour la répartition des frais de la v4, t'inquiète, on fera un truc genre une commande groupée ou quoi.

Bon, et ensuite j'ai l'impression que tu crois qu'on peut faire n'importe quoi facilement. Faire un thème c'est déjà un travail énorme, tu voulais quoi, qu'Aeshtra fasse 5 fois son boulot pour qu'on puisse avoir le choix ? Là on a un thème fait par une professionnelle, et en plus si vous voyez des améliorations à faire elle est plutôt dispo pour répondre à vos attentes.
Je sais pas trop ce que tu penses, que l'élite démoniaque du forum fait une sorte de lobby parce qu'on veut absolument imposer ce thème ? ôo

Bref, comme d'habitude tu dérives la conversation sur quelque chose qui n'a aucun rapport, mais c'est pas grave.

En ce qui concerne le groupe de travail, j'ai l'impression que tu ne lis toujours pas ce que je dis. (Bon déjà le problème ne se pose pas étant donné qu'on a difficilement 5 personnes motivées pour s'inscrire, j'ai dû aller démarcher des gens pour le GT1). Le but de le faire en petit groupe c'est d'avoir plus d'efficacité que si on devait voir chaque point un par un avec tout le monde avant de faire quoi que ce soit. C'est précisément ce que Yu t'a expliqué en détail sur l'autre topic, mais tu redis la même chose comme si elle n'avait rien dit.
Quel est le problème ? Le GT, composée de personnes qui s'estiment compétentes et motivées (on leur fait à peu près confiance) permet d'avoir un premier "audit", un avis, une base concrète sur laquelle on peut ensuite tous donner notre avis.
En fait t'es un peu déconnecté de la réalité je crois, mais désolé, je ne peux pas te faire une démonstration mathématique pour t'expliquer que c'est plus facile d'aboutir à un résultat en isolant 5 personnes que si on a 20 personnes qui débattent en vrac sans structure. C'est pas pour rien que les entreprises, les Etats font appel à des consultants et forment des commissions ; t'inquiète pas que si ça marchait moins bien que faire une putain de réunion de 100 personnes elles ne le ferait pas (vu le fric que ça coûte ôo).

C'est vrai qu'on a pu modifier après pour le thème. J'admet ça.
Mais faut pas s'emballer, c'est pas parce que quelqu'un fait de son mieux qu'on a pas le droit de critiquer. C'est toujours un problème ça, à chaque fois que quelqu'un donne du sien pour un truc, on a beau dire merci merci j'adore c'est super merci, si on ajoute un "mais" on se fait exploser la gueule parce qu'on est irrespectueux et exigeant. Non. C'est très très bien, en plus il y a eu participation après, mais j'explique juste que le passage de V3 à V4 ne s'est pas opéré dans la transparence et que c'était un mauvais point, ce qui n'enlève au rien à ce qui a suivi, mais ça n'a pas été top sur CE point, c'est tout.

Après, tu t'imagines quoi, Yu m'a expliqué son point de vu, mais je ne suis évidement absolument pas d'accord. Et vouloir modeler la réalité est le propre du progrès, en gros tu me dis "mais c'est pas le cas, t'es en dehors de la réalité mon coco" en gros on est dans le meilleur monde possible et tout ce qui peut être fait est fait, et bienvenue chez les conservateurs.
Et pour ton truc de la fin ... je sais pas si c'est de la provoc, mais tu raisonnes juste de manière ultra locale et en remettant en cause juste un tout petit point parmi tout un tas et tu t'étonnes que ça ne marche pas. Evidemment, tout est lié, changer une chose indépendamment des autres est complètement débile, il faut changer énormément de choses, et penser énormément plus global. Bref.

Donc tu dis exactement ce que je dis en ayant une conclusion opposée "regarde, on a personne, fermer le groupe ne change rien" et moi je dis "regarde, on a personne, fermer le groupe ne sert à rien". Waou. Mais en perspective du fait qu'il y ait un jour des motivés, mieux vaut ouvrir le groupe, je sais pas, ça change rien et en plus dans le cas où ça changerait quelque chose, c'est mieux, donc c'est mieux, non ?

hexbinmos a écrit:

C'est vrai qu'on a pu modifier après pour le thème. J'admet ça.
Mais faut pas s'emballer, c'est pas parce que quelqu'un fait de son mieux qu'on a pas le droit de critiquer. C'est toujours un problème ça, à chaque fois que quelqu'un donne du sien pour un truc, on a beau dire merci merci j'adore c'est super merci, si on ajoute un "mais" on se fait exploser la gueule parce qu'on est irrespectueux et exigeant.

Là j'ai pas compris le but de cette partie ? En gros tu dis "si on avait fait ça comme ça, ça aurait été nul, mais on n'a pas fait comme ça" ?

Hexbinmos a écrit:

mais j'explique juste que le passage de V3 à V4 ne s'est pas opéré dans la transparence et que c'était un mauvais point, ce qui n'enlève au rien à ce qui a suivi, mais ça n'a pas été top sur CE point, c'est tout.

Tu vas me rendre fou @_@
En gros tu dis "vous avez pas fait la v4 dans la transparence", on te répond "oui c'est vrai, on a décidé de faire comme ça pour telle, telle et telle raison" et toi tu réponds "oui mais vous avez pas fait la v4 dans la transparence".

Hexbinmos a écrit:

Après, tu t'imagines quoi, Yu m'a expliqué son point de vu, mais je ne suis évidement absolument pas d'accord.

Mon problème c'est pas que tu sois d'accord ou pas, c'est que tu redis exactement ce que tu as dit avant sans tenir compte de ce qu'on t'a répondu, du coup il faut recommencer le débat et c'est lourd.

Hexbinmos a écrit:

Et vouloir modeler la réalité est le propre du progrès, en gros tu me dis "mais c'est pas le cas, t'es en dehors de la réalité mon coco" en gros on est dans le meilleur monde possible et tout ce qui peut être fait est fait, et bienvenue chez les conservateurs.
[...]
Donc tu dis exactement ce que je dis en ayant une conclusion opposée "regarde, on a personne, fermer le groupe ne change rien" et moi je dis "regarde, on a personne, fermer le groupe ne sert à rien". Waou. Mais en perspective du fait qu'il y ait un jour des motivés, mieux vaut ouvrir le groupe, je sais pas, ça change rien et en plus dans le cas où ça changerait quelque chose, c'est mieux, donc c'est mieux, non ?

Ouais, ça c'est ce que tu dis tout le temps.
Je trouve ça tellement simpliste de tenir ce genre de propos... Moi je vois des raisons pour lesquelles ça marche mieux en petit groupe fermé (les mêmes que celles pour lesquelles on a fait la v4 sans mettre tout le monde au courant avant (et je te signale que tu étais dans notre groupe ôo)) et je te les expose. Toi tu dis juste "on devrait plutôt faire comme ça car oui". Si ton unique argument c'est "en ayant un groupe fermé on rate potentiellement des motivés", on verra ça quand le cas se présentera, mais pour les raisons que j'ai exposé je préfère faire un groupe un peu plus grand fermé plutôt qu'un groupe ouvert.
Encore une chose : par essence on crée un GT si la problématique nécessite des compétences particulières que seul peu de gens sur le forum ont, sinon ça sert à rien et autant faire un débat public effectivement.

Hexbinmos a écrit:

Et pour ton truc de la fin ... je sais pas si c'est de la provoc, mais tu raisonnes juste de manière ultra locale et en remettant en cause juste un tout petit point parmi tout un tas et tu t'étonnes que ça ne marche pas. Evidemment, tout est lié, changer une chose indépendamment des autres est complètement débile, il faut changer énormément de choses, et penser énormément plus global. Bref.

-Les mecs, on devrait faire pareil, mais en gardant le groupe ouvert.
-Ben non, si on ouvre le groupe c'est pas pratique [cf mon post précédent]
-Mais non t'es bête, il faut pas changer que ça, il faut changer énormément de choses.


Soit tu dis n'importe quoi soit tu t'exprimes très mal soit je suis très fatigué ôo

J'étais dans le groupe, mais quand j'ai voulu en parler, on m'a dit "tu te tais" :/
Pour le "faut changer plein de choses" c'était par rapport à ton exemple de la toute fin ^^.
Ensuite, ce que tu considère comme une non-justification, c'est un présupposé de ma part qui est : plus de démocratie > moins de démocratie dans la mesure du possible. Donc dans la mesure du possible, ça veut dire que j'ai juste à montrer comment ça peut être possible, et je n'ai pas à dire la justification "plus de démocratie > moins de démocratie".
Mais c'était probablement idiot de présupposer ça, si ça se trouve t'es pas d'accord.
Auquel cas je suis triste.

Donc la justification de la V4, "pour telle et telle raison" si on montre que ça aurait été possible de faire mieux, bah c'est normal de dire que c'est pas top. (SANS REMETTRE EN CAUSE L’EXTRÊME GENTILLESSE ET BONNE VOLONTÉ DONT VOUS AVEZ FAIT PREUVE <3 JE T'AIME <3 BISOUS PARTOUT <3)

Ensuite, pourquoi tu veux pas essayer de trouver des solutions pour tendre à plus de collectivité ? Si on peut faire plus collectif, c'est mieux non ? Pourquoi ne pas chercher ? C'est étrange comme manière de voir les choses :/

Et puis c'est aussi simpliste de dire "ça a pas marché donc ça marchera pas", la plupart des gens qui se basent sur des évènements Historiques se foutent royalement des contextes et tirent des conclusions sans rien justifier du tout. Sauf que comme ça vient de l'Histoire, que les faits cités sont justes, pour peu qu'il y ait des détails peu connus, ça claque sa mère comme discours. Mais fondamentalement c'est complètement simpliste de la même manière.
C'est pas parce qu'on s'exprime clairement (ou presque :°) et sans citer Marx qu'on est un simpliste.

hexbinmos a écrit:

L’EXTRÊME GENTILLESSE ET BONNE VOLONTÉ DONT VOUS AVEZ FAIT PREUVE <3 JE T'AIME <3 BISOUS PARTOUT <3)

Je n'ai rien lu à part ça, je pense que c'est le plus important à retenir =) De rien hex', le staff, pour vous servir

Taeko, l'honnêteté incarnée.

Les motivés se manifestent lorsque le GT est annoncé, non ? C'est ouvert à tous, il suffit qu'un motivé sache qu'il est motivé pour participer directement, où est le problème ? (je ne fais pas de sarcasme, je te pose vraiment la question parce que je ne comprend pas ton argumentation)

hexbinmos a écrit:

Ensuite, pourquoi tu veux pas essayer de trouver des solutions pour tendre à plus de collectivité ? Si on peut faire plus collectif, c'est mieux non ? Pourquoi ne pas chercher ? C'est étrange comme manière de voir les choses :/

Pourquoi vouloir absolument plus de collectivité? ça t'apporte quoi? C'est étrange comme question, et tu vas certainement ruer devant ton PC =)
Sauf qu'on ne fait rien de manière individuelle, on fait ça en petit groupe. Et oui, d'expérience, ça marche mieux pour monter un projet d'être un petit groupe, une équipe projet, pas un peuple entier.

Si par plus de collectivité, tu entends faire un groupe plus gros, je ne serai pas d'accord, on a procédé de manière hyper efficace: on a fait une board, et maintenant on procède à des ajustements.
D'habitude, on fait un cahier des charges avec un client, puis on lui soumet successivement différentes propositions. Eh bien là notre cahier des charges, c'était une partie de la v3, et vous avez eu notre proposition. Maintenant l'ensemble de la board nous donne ses commentaires, on fait des ajustements.