J'ai malheureusement envie de dire que c'est "normal" (je dis pas ça contre toi Lanf' rassure toi ), à partir du moment où on pourra rejeter la faute sur quelqu'un ou se plaindre on le fera (quoi que en ce moment le forum est assez calme à ce niveau je trouve, mais je parlais d'un "on" plus général que le forum). L'anonymat est très important pour éviter les dérrives qu'il a pu y avoir (mais aussi pour limiter le stress des juges qui j'imagine est déjà bien présent parfois (comme l'a confirmé patch')).

Cependant pouvoir communiqué de manière anonyme avec les juges pourrait être une solution pour concilier tranquillité des juges et obtention d'info pour les spinners. (après ouais c'est sur il faut que le juge ai la démarche de se connecter au compte mais je suis certain qu'on pourrait trouver une manière plus pratique pour communiquer)

Je comprends Lanf', mais depuis on t'a déjà dit et redit que ton avis était le bienvenue, même en tant que juge, t'es juste restée en mode victime Il y a plus d'une personne qui t'avais soutenu aussi à ce moment là, et même après encore. Btw, faut comparer ce qui est comparable, c'est plus la même board qu'il y avait à ce moment là que maintenant : les gens étaient plus en mode aggro. Cela dit, je comprend ton argument. J'attends toujours ceux d'autres personnes.

Lanfear a écrit:

Et bon, moi c'est un cas extrême, mais c'est super facile de se prendre ça si on est pas aussi expérimenté que ceux qu'on juge. Ou "Bawai mais c'est un complot, vous avez mis que des hardtrickeurs dans les juges, comment vous voulez que je gagne ?"
Bref, je trouve qu'en brisant l'anonymat, on tombe vite dans l'accusation ad hominem. Alors que si on ne sait pas à qui on s'adresse, on est obligé de rester dans la critique des arguments.

Ouais voilà, sans compter les fanboys qui peuvent s'acharner. Mais bon, moi j'suis plutôt pour l'idée du compte "Juge 1", je m'y connecterai et je laisserai pas tomber l'idée, mais bon, après faut que je re-sois juge. Et je sais pas si tous les juges feraient de même, donc bon, je pense que seul un test empirique pourra attester de l'utilité de la chose.

Sinon, au WT, les juges sont pas anonymes

Oui, mais on en revient à ce qu'à dit Patch. A priori, au niveau WT, le juge doit avoir de la légitimité (mwallez, ça peut se discuter) alors que c'est pas forcément le cas pour un FPSBT. Et forcément, tu limites l'arrivée de nouveaux juges qui se feraient trop facilement basher pour leurs erreurs

D'accord avec Tchus. L'approche d'Aa2 pour la GPL est parfaite : des juges nommés mais en rotation, ce qui donne à la fois de la transparence, l'impossibilité pour les spinners de se conformer a priori aux attentes et une faible pression sur les juges. Pour le WT, ça peut être adapté en répartissant les juges par poules (pour éviter en plus que chacun se tape 64 jugements) ce qu'ils ont peut-être fait, je sais pas.

Pour un petit tournoi comme le FPSBT, ça vaut pas le coup, sauf si le tournoi s'étend sur des mois. Du coup, le plus simple c'est peut-être de demander aux juges en question ?