C'est une petite question simple que m'a posé Taeko pendant le tournoi : pourquoi est-ce que les juges sont anonymes ? Je ne me l'étais jamais posée avant, pour moi c'était normal, on avait toujours fait comme ça...

Dans un tournoi international, et surtout depuis qu'il y a un cashprize, c'est normal que l'anonymat soit conservé. Si je contacte un juge et que je lui propose 5% de mon gain, ça peut vite partir en sucette, mais pour un tournoi à la bonne franquette comme le FPSBT, l'anonymat peut être remis en question.

Voici pour moi les pour/contre à l'anonymat des juges :

Pour :

• Mettre fin à l'anonymat peut potentiellement faire baisser le nombre de juges motivés : peur de se faire basher pour un retard / pour une erreur de jugement. Le fait d'être juste un numéro pour les participants fait un peu oublier les problèmes le temps que le tournoi soit fini et que les noms des juges aient été donné.
  
• Certaine "fragilisation" de l'intégrité d'un jeune juge. Je m'explique, si je devais juger le FPSBT et que gsk8 m'envoyait un pavé me justifiant par a+b qu'il aurait du avoir plus de points dans tel critère, je pourrais potentiellement le surévaluer.
  

Contre :

• Possibilité d'une interaction directe juge/participant. Pas seulement pour la note mais aussi pour avoir plus de conseils, un meilleur commentaire sur les combos
  
• Fin définitive des jérémiades sur le topic des résultats. J'en ai eu qu'une fois et c'est vraiment méga chiant à gérer en tant qu'organisateur...
  

Ce que je propose pour contrer les pour :
Il faudrait établir des règles en plus  : Dès qu'une conversation s'établit entre un juge et un participant, le juge concerné transfère les messages à l'organisateurs qui peut dans certains cas transférer les messages à la modération qui peut mettre des sanctions (pour un "edf, remets des notes comme ça et je viens buter ta mifa")

Alors, z'en pensez quoi ?

Il y a peut être moyen de garder l'anonymat tout en permettant aux juges de communiquer avec les spinner.

Comme créer un compte juge ou quelque chose du genre.

Sragilesk a écrit:

Il y a peut être moyen de garder l'anonymat tout en permettant aux juges de communiquer avec les spinner.

Comme créer un compte juge ou quelque chose du genre.

C'est une super idée :O Le souci c'est que ce n'est pas sur que les juges se connectent dessus régulièrement... Mais un message à l'organisateur vers le juge si il y a trop de retard peut palier à ça.
Si le juge à le temps, il pourrait même répondre aux questions dans un topic dédié mais ça me paraît bien utopique huhu

Tchus a écrit:

surtout depuis qu'il y a un cashprize

Sérieux, on gagne quoi ???

Tchus a écrit:

peur de se faire basher pour un retard / pour une erreur de jugement.

Ben, tout le monde fait des retard, donc après tout... Et puis, je pense que s'il régne un esprit de confiance envers tous, tout devrais très bien ce passer surtout dans un carde comme le notre où tout le monde se connais (ou presque)
et où les discussions sont saines et constructives pas comme à GPC où notre cher Taeko s'est fait jeter pour la collab Allwithparis.

A discuter.

Tchus a écrit:

Certaine "fragilisation" de l'intégrité d'un jeune juge. Je m'explique, si je devais juger le FPSBT et que gsk8 m'envoyait un pavé me justifiant par a+b qu'il aurait du avoir plus de points dans tel critère, je pourrais potentiellement le surévaluer.

Pour moi, le juge est arbitre, et un arbitre ne peux pas discuter son jugement, même s'il n'est pas parfait, ceux qui sont jugés, doivent un grand respect vis à vis des juges, quels qu'ils soient et accepter celui_ci, si ce n'est pas le cas, c'est une faute de la part de celui qui n'accepte pas ce jugement.

Tchus a écrit:

Possibilité d'une interaction directe juge/participant. Pas seulement pour la note mais aussi pour avoir plus de conseils, un meilleur commentaire sur les combos

Ouais. j'aurais aimé ça moi en fait juste pour discuter. Parce que on voit que les juges sont pas très bavard (manque de temps ) notamment au TD où le but de ce tournois est de progresser et où (moi personnellement mais aussi d'autres je pense) on besoin d'un autre point de vue que celui de leur jedi ou bien d'un point de vue tout court ^^ plus approfondis que (chiffres totalement faux) ben t'a trois ralentissements, 0:14545, 0:587, 12:1235875 donc ça fait un total de 2 points en fluidité sur 450. (en fait je l'ai un peu mal pris ce coup là, mais bon, passons ^^) Le message est passé: le rythme compte autant que les accros, mais ça aurais pu être mieux et nuancé et argumenté.

(tavu comment je me plains d'un juge sur le topic de l’anonymat )

non, juste pour discuter. Et permettre au juge d'expliquer son point de vue


C'est pourquoi je vote contre

Je suis pour l'anonymat mais l'idée de Sragilesk est interessante !

Oui, ça pourrais permettre une autre discussion. Mince alors, ma décision se nuance tout d'un coup...

J'ai changé les choix du vote pour rajouter l'idée de Sragilesk

Sragilesk a écrit:

Il y a peut être moyen de garder l'anonymat tout en permettant aux juges de communiquer avec les spinner.

Comme créer un compte juge ou quelque chose du genre.

J'avais proposé l'idée de faire la même chose pour organisé les tournois afin d'éditer le first-post, mais on dirait que personne n'a retenu/écouté la proposition....  u_u"

Lors du tournoi par équipe c'était galère ce même système peut effectivement régler ce problème.  x)

Sragilesk, ton idée est géniale.

J'ai réfléchi un peu plus et pour éviter les abus pourquoi ne pas :
créer un compte juge 1, juge 2, juge 3 de base et pour chaque tournoi, un admin change le mdp. Chaque juge aura son propre compte annexe uniquement pour lui (on fera gaffe lors de la création du compte de n'autoriser seulement que les posts en topics tournoi). Le changement de mdp permettrait à ce que les anciens jugent ne puisse pas faire de mauvaises blagues x)

La question se pose si il y a plusieurs tournois en parallèle.
On permet à 2 personne par exemple d'accéder au compte juge 1?

On peut mettre 2 juges sur le même compte, c'est pas un problème si ils postent dans les sections adaptées ou si c'est clair dans le titre du MP que c'est adressé à tel juge

Je verrai plutôt quelque chose comme ça pour le nom de compte des juges :
[GPL] Juge 1, [GPL] Juge 2, [GPL] Juge 3
[FPSBT] Juge 1,[FPSBT] Juge 2, [FPSBT] Juge 3
[TD] Juge 1, ...
[PMT] Juge 1, ...

Si ça pose pas de problème de créer autant de compte c'est ce qui est le plus clair.

Faut voir avec Lanf, mais je pense que non. On les placera dans le même groupe genre "Juges des tournois" pour les repérer plus facilement (pour les MP par exemple), on bloque l'accès des zones en fonction des juges pour éviter les abus et basta ^^

Un compte par juge ça peut être pas mal en effet pour garder l'anonymat et argumenter en même temps sur les notes. Il faut que je vois avec les juges du TD si ils veulent bien, et si ça leur plait on pourrait faire un test.

Aaaah c'est une bonne idée !
Après, il faut que les juges en question soient motivés et pensent à switcher de compte.
Parce que par exemple, imaginons, quelqu'un me demande un truc. Bon. 95% du temps, j'ai oublié dans les trois secondes après lecture du message. Heureusement, la personne me recontacte pour me relancer. Là je le fais. Sauf que si c'était sur un autre compte... Bah je le verrais pas.

Donc pour à 200% avec l'idée de plusieurs compte (effectivement, peut-être un compte par tournoi), maiiiis si la communication organisateur-juge se fait sur le compte personnel du juge, et pas sur le compte officiel.
Et aussi, c'est mieux si l'admin en charge de changer les mots de passe ne participe pas au tournoi en question (toujours parce que je suis très favorable à l'anonymat des juges)

Citation :

Et aussi, c'est mieux si l'admin en charge de changer les mots de passe ne participe pas au tournoi en question (toujours parce que je suis très favorable à l'anonymat des juges)

En gros : donnez moi du taff, je me fais chier Ü

Faudrait pas qu'ils puissent être MPable, mais que tout soit débattu dans un post/une section appropriée. Parce que sinon y'aurait toujours le coup du MP qui explique par A+B [...]
Par contre je pense qu'on reconnaîtra l'écriture/les fautes de certains juges, mais c'est déjà le cas dans les notes de commentaires, donc bon à la limite osef.
Pour ce qui est des "commentaires pas très développés", pour le coup c'est la faute des juges :/ J'essaie toujours d'argumenter au possible (sauf quand une faute est trop évidente) pour montrer comment je juge, mais je sais que tout le monde ne le fait pas et peut-être que je suis pas assez précis non plus en fait, mais bon.
Pour ce qui est de la dé-anonymisation des juge : carrément contre. Personne n'a envie de recevoir des MPs de chouineurs. Lisez les commentaires de juges. Si tape dans votre égo, c'est pas notre faute. Untel peut être jugé meilleur qu'un autre. Si les arguments sont là et que vous avez un minimum de recul sur votre combo, vous ne serrez pas surpris du résultat.
Ensuite, évidemment qu'il y a des "vols" de victoire, mais ça arrive + au WT là où y'a de gros incompétents de 1 an de spin ou bien des gens qui s'en foutent totalement. Mais les organisateurs font ce qu'ils peuvent chaque année pour y remédier (je crois que l'an dernier ça allait).

J'ai été juge une fois, et l'anonymat a fait que c'était sans pression. J'aurais sans doute pas osé juger si ça avait été public, et je pense que si mes jugements avaient été publics ça m'aurait fait stresser à chaque jugement d'une des têtes d'affiche.

Du coup l'anonymat c'est cool, mais je crois aussi que plus de contact avec les participants serait bénéfique. Dans les premiers rounds, c'est lourd d'écrire un commentaire par combo, et surtout ça ne répondra jamais aux questions ciblées des spinners.
L'idée des comptes de juge me paraît vraiment bonne, à la condition que les participants se contentent de poser des questions et ne commencent pas à argumenter avec le juge. Si il y a effectivement un désaccord, je pense que le mieux est que le spinner fasse un post public en mode "j'ai eu cette note et je suis pas d'accord, regardez bla bla" et si il y a une erreur manifeste l'orga peut en parler au juge. Pour éviter les sous-appréciations le mieux reste de commenter votre combo dès le début, en soulignant les points forts et les trucs pas évidents quand vous postez la vidéo.

Du coup pour l'anonymat avec compte de juge MPable.

Très honnêtement, je ne pense qu'aucun juge ne prendra la peine de se connecter sur un autre compte. C'est une démarche en plus, et déjà que juger prend du temps, si en plus il faut se déco/reco en permanence, c'est juste voué à la mort... Surtout pour conserver un anonymat tout relatif (je connaissais 2 juges sur 3 au FPSBT).

Ayant déjà également été juge, et ce assez tôt, je ne comprend pas votre problème avec le non-anonymat : quand on est juge, il me parait juste normal de discuter avec les gens, de prendre le temps de bien faire son boulot. Les MP de chouineurs, je trouve ça à mort péjoratif : le jugement étant rendu, on peut discuter des jugements par la suite, et si une discussion par mp nous saoule, on peut soit la stopper, soit se remettre en question. Un juge qui n'est pas en mesure d'assumer ses avis quand un spinneur demande explications a pour moi pas tout à fait sa place :/

De plus, le fait de pouvoir lire entre les lignes favorise certains spinneurs par rapport à d'autres. Même si ça ne m'a pas servi au tournoi parce que je suis un incompris, de connaitre 2 juges sur 3 était un avantage pour moi sur les autres : je trouve ça injuste. Autant que tout le monde soit sur le même pied d'égalité et sache que Cox et Leftfinger sont juges au tournoi (vous êtes transparents dans vos commentaires Ü)

Idée à la va vite, après je retourne bosser : je suis pour un topic d'interaction avec les juges, où la bonne forme est de mise, et les MP directs aux juges interdits. Pas pour le confort des juges, mais parce qu'une discussion binaire tourne trop souvent à l'opposition et qu'il est bien plus constructif de faire part à tous d'une discussion sur un combo.

Enfin, tout cela peut être contrôlé et par l'organisateur, et par les juges, et par les participants : si un spinneur est trop chiant, on peut toujours l'envoyé balader/lui interdire de s'exprimer sur le topic des juges, si l'interdiction semble vraiment nécessaire...

Je sais qu'on aime bien tout contrôler sur FPSB et qu'on a peur de nous-même et des autres, mais je pense que vu le nombre qu'on est et vu l'ampleur des tournois, on peut se permettre de faire ce genre d'essais =) On se connait tous plus ou moins, l'anonymat n'est jamais gardé plus d'un ou deux tours... Et discuter nous ferait du bien : plus il y a de barrières et d'intermédiaires, moins il y a d'activité possible, et c'est dommage.

Je détaillerai dès que mes partiels sont finis, je te remercie d'avoir lancé le topic =)

Btw, pourquoi un vote ? Ca parasite la discussion je trouve... On peut discuter comme des grands sans avoir besoin d'un sondage ^^'

Taeko a écrit:

l'anonymat n'est jamais gardé plus d'un ou deux tours...

Menteur, j'ai corrigé les fautes de Cox sur les premiers tours  
C'est normal que tu ais deviné puisque tu les connais et que ce n'était pas la première fois qu'ils jugeaient. Mais je ne vois absolument pas en quoi ça te donnait un avantage par rapport aux autres de connaître les juges...

Taeko a écrit:

Ayant déjà également été juge, et ce assez tôt, je ne comprend pas votre problème avec le non-anonymat : quand on est juge, il me parait juste normal de discuter avec les gens, de prendre le temps de bien faire son boulot. Les MP de chouineurs, je trouve ça à mort péjoratif : le jugement étant rendu, on peut discuter des jugements par la suite, et si une discussion par mp nous saoule, on peut soit la stopper, soit se remettre en question. Un juge qui n'est pas en mesure d'assumer ses avis quand un spinneur demande explications a pour moi pas tout à fait sa place :/

Je pense que sur ce point tu ne considères que les juges expérimentés et que tu oublies les juges débutants comme l'a souligné Patchwork.

Patchwork a écrit:

J'ai été juge une fois, et l'anonymat a fait que c'était sans pression. J'aurais sans doute pas osé juger si ça avait été public, et je pense que si mes jugements avaient été publics ça m'aurait fait stresser à chaque jugement d'une des têtes d'affiche.

Quand on est juge débutant, on peut largement se remettre en question tout seul de ses erreurs et le fait de pouvoir mettre un nom directement sur le responsable d'une erreur en tournoi et s'il n'y a pas d'anonymat peut en refroidir plus d'un pour se lancer.

Taeko a écrit:

Btw, pourquoi un vote ? Ca parasite la discussion je trouve... On peut discuter comme des grands sans avoir besoin d'un sondage ^^'

J'ai choisi de mettre un vote parce que je trouve qu'il y a trop de débats qui tournent en rond, et quand on voit qu'il y a 12 voix sur 12 pour l'idée de Sragi, je pense que c'est suffisamment clair pourqu'on ne s'y attarde pas d'avantage.

A mon sens, le but du sujet maintenant c'est :

• Mettre en place l'idée de Sragi avec certaines règles, le mieux possible et le plus tôt possible (pour le tournoi débutant)
  
• Si ça ne marche pas ou si les retours ne sont pas satisfaisants ou si l'on a envie d'essayer, mettre en place un système de jugement sans anonymat avec certaines règles (pour un petit tournoi qu'on organiserait à la même période que le tournoi par équipe)
  

ça nous permettrait ensuite de faire un test complet pour le prochain FPSBT

Taeko a écrit:

Très honnêtement, je ne pense qu'aucun juge ne prendra la peine de se connecter sur un autre compte. C'est une démarche en plus, et déjà que juger prend du temps, si en plus il faut se déco/reco en permanence, c'est juste voué à la mort...

Je suis à 100% d'accord avec toi mais ce genre de problème se contourne. Que je sache, très peu de personne utilisent plusieurs navigateurs, il suffit d'avoir Mozilla avec son compte principal et Chrome avec son compte juge et tout va bien. Ensuite le laps de temps entre les résultats d'un round et la rente des suivants est relativement long donc les juges ont pas mal de temps pour répondre aux questions

Et si on laissait ça aux juges volontaires. ? Dans un sens, ceux qui veulent peuvent être montrés et avoir un topic de discussion propre (ex : juge 1 Left et juge 3 cox) sans pour autant que tous les autres juges ne soient obligés de renoncer a leur anonymat. Mes jeunes juges ne sont plus pénalisés, et peuvent ainsi apprendre à juger sans être blâmés par leur manque d'experiencr

Tellement de bonnes idées sur ce topic

Tchus a écrit:

Taeko a écrit:

l'anonymat n'est jamais gardé plus d'un ou deux tours...

Menteur, j'ai corrigé les fautes de Cox sur les premiers tours  
C'est normal que tu ais deviné puisque tu les connais et que ce n'était pas la première fois qu'ils jugeaient. Mais je ne vois absolument pas en quoi ça te donnait un avantage par rapport aux autres de connaître les juges...

C'est simple : je l'ai déjà fait pour le précédent tournoi (je crois que c'était le tournoi par team), si je connais les juges, je connais leurs affinités, et peut adapter mon spin en conséquence. Vu la partialité des juges (pas de critique ici, c'est tout à fait normal parce que le PS est tout neuf et se cherche encore), ça me parait un risque supplémentaire dont on peut se passer, les victoires se jouant tout de même assez souvent au quarentième de point.

Citation :

Je pense que sur ce point tu ne considères que les juges expérimentés et que tu oublies les juges débutants comme l'a souligné Patchwork.

J'ai précisé "et ce assez tôt", signifiant à la fois mon inexpérience et mon jeune âge : ce n'est pas dérangeant, j'aurais pu expliquer mes décisions et il m'aurait été enrichissant d'avoir des retours dessus. Au contraire, je trouve cela d'autant plus important pour un jeune juge, si cela peut aiguiser son esprit critique ! J'ai un peu de mal à entendre qu'on puisse ne pas assumer son jugement : on ne se fait pas juge autrement, c'est une charge relativement lourde à porter (ça reste du penspinning, si ça c'est lourd, je n'ose pas imaginer à quel point il doit être effrayant de s'investir dans quelque action dans la vraie vie...), mais on le sait en acceptant d'être juge. Ca va avec, tout jugement doit être réfléchi et si l'on a peur de porter son propre jugement, c'est soit qu'on l'a fait à la va vite, soit qu'on a pas les épaules pour être juge. Ca peut être impressionnant de juger un gollumsk8 ou un Ivabra, mais ce n'est pas un service rendu que de surprotéger un juge de cette manière. Si l'accès aux MP's n'est pas autorisé, la pression potentielle que peut subir un juge dans un tournoi local et bon enfant comme celui-là est franchement minime... Toutes les mesures autour ne me semble que des freins à un dialogue potentiel. Je sais que tu as peur de ça Tchus, mais je trouve ça dommage.

Taeko a écrit:

Btw, pourquoi un vote ? Ca parasite la discussion je trouve... On peut discuter comme des grands sans avoir besoin d'un sondage ^^'

J'ai choisi de mettre un vote parce que je trouve qu'il y a trop de débats qui tournent en rond, et quand on voit qu'il y a 12 voix sur 12 pour l'idée de Sragi, je pense que c'est suffisamment clair pourqu'on ne s'y attarde pas d'avantage.[/quote]
Il n'y a eu ni débat, ni discussion, la décision étant prise en 1 jour par 12 votants... Personnellement je n'ai pas voté parce que je trouve ça inutile avant échange d'idées, si prématurément. Il y a eu des choses de dites, mais le temps laissé et l'aspect définitif du vote est juste un grand coup de frein à toute discussion. Je ne comprend pas ta peur de la discussion et des débats potentiels... Moi ça m'embête, parce que j'attends depuis longtemps la fin du tournoi pour discuter de tout ça, que ce soit clos en 1 page et demi est plutôt vexant.

Citation :

A mon sens, le but du sujet maintenant c'est :

• Mettre en place l'idée de Sragi avec certaines règles, le mieux possible et le plus tôt possible (pour le tournoi débutant)
  
• Si ça ne marche pas ou si les retours ne sont pas satisfaisants ou si l'on a envie d'essayer, mettre en place un système de jugement sans anonymat avec certaines règles (pour un petit tournoi qu'on organiserait à la même période que le tournoi par équipe)
  

ça nous permettrait ensuite de faire un test complet pour le prochain FPSBT

À mon sens, le but d'un topic comme celui-ci est d'être avant tout ouvert, et non fermé 1 jour après son ouverture. On peut tester des techniques, si seulement il y a eu le temps d'en proposer et d'en discuter avant de clore la discussion.

Taeko a écrit:

navigateurs, il suffit d'avoir Mozilla avec son compte principal et Chrome avec son compte juge et tout va bien. Ensuite le laps de temps entre les résultats d'un round et la rente des suivants est relativement long donc les juges ont pas mal de temps pour répondre aux questions

Le principal problème des juges est la motivation qui se perd en cours de tournoi. C'est long et fastidieux de noter ET de commenter, aussi si on ralenti d'avantage le processus le plus intéressant, à savoir celui du commentaire, je vois sincèrement de moins en moins d'intérêt au tournoi :/ Si l'on perd la justification du jugement, on gagne en arbitraire, ce qui ne me semble pas souhaitable. Cela fait des années que la motivation des juges est plus un problème que celle des spinneurs, aussi il ne me semble pas intéressant de prendre ce genre de mesure si elles sont imposées. Si l'on peut choisir comme le propose Megas, je vois déjà plus d'intérêt à la démarche.

Juste une question : pourquoi avez-vous si peu confiance en chacun de nous ? Vous semblez avoir peur du blâme, du jugement, etc. Je sais qu'il y a des fortes têtes sur le forum, mais c'est pas justement un bon moyen pour essayer de s'affirmer que de lever l'anonymat ? Essayez d'imaginer la chose quelques minutes autrement qu'avec des a priori négatifs, ça pourrait faire avancer la discussion et modérer les votes sur conviction hâtive. On a quand même des organisateurs et un staff très à l'écoute lors des tournois et soucieux de maintenir l'ordre et le respect entre nous, le moindre dérapage est très vite repéré et correctement géré. La politique du forum et l'entente entre les membres fonctionne même au point qu'il n'y a que très très peu d'embrouilles à gérer... Le staff s'emmerde, c'est vous dire ^^ Je pense que vous vous créez des peurs un peu trop facilement, le forum me parait un endroit plutôt idéal pour commencer à assumer sa personne et ses jugements notamment. On en arrive à un point de paranoïa où la moindre discussion effraie, il ne faut pas non plus s'étonner du manque d'activité si l'on ressent le besoin de cadrer à ce point toute expression !

Btw, J'aime assez bien l'idée de Megas comme compromis, même s'il reste toujours possible de deviner qui est le juge caché.

Je veux pas de MP parce que ça me gonflerait, j'ai (je déteste l'écrire) plus énormément de temps à accorder à la commu' et déjà que je galère pour envoyer les jugements à l'heure, si en plus je dois des comptes... :/
C'est vrai que j'ai jamais changé la façon dont j'organise mon jugement et si on m'a déjà lu en tournoi on peut me reconnaître, mais

Taeko a écrit:

C'est simple : je l'ai déjà fait pour le précédent tournoi (je crois que c'était le tournoi par team), si je connais les juges, je connais leurs affinités, et peut adapter mon spin en conséquence. Vu la partialité des juges (pas de critique ici, c'est tout à fait normal parce que le PS est tout neuf et se cherche encore), ça me parait un risque supplémentaire dont on peut se passer, les victoires se jouant tout de même assez souvent au quarentième de point.

ça t'a pourtant pas fait gagner
Mais ok je t'accorde le désanonymat si ça permet de mettre tout le monde au même level.
Pour moi le commentaire est censé se suffire à lui-même et donner tous les détails nécessaires. J'ai déjà lu les commentaires d'autres juges (genre Cox) et j'admets que c'était très bref. Les miens l'étaient peut-être aussi à certains moments parce que je juge toujours tout d'un coup histoire d'avoir un regard général, mais j'ai toujours l'impression de détailler assez. Mais c'est peut-être pas le cas du coup. Donc pourquoi pas amener la discussion avec les gens.
Clairement ce que j'ai pas envie de vivre en tant que juge de tournoi c'est des débats en MP avec des A13x-like qui essaient de me prouver que leur combo pour FPSB 4th était parfait et qui admettent 3 ans plus tard qu'il était pas si ouf si on le remettait dans le contexte de la session hard tricks qu'il avait sorti juste avant. :L

Bon, pour l'instant, 100% de voix pour l'idée de Sragi, mais je ne vois pas une chose. Si l'on met en place l'idée de Sragi, il y aura encore l’anonymat. Il y aura seulement possibilité de discutions avec les jugés.

IniTial a écrit:

Bon, pour l'instant, 100% de voix pour l'idée de Sragi, mais je ne vois pas une chose. Si l'on met en place l'idée de Sragi, il y aura encore l’anonymat. Il y aura seulement possibilité de discutions avec les jugés.

C'est exactement le but de son idée.

Leftfinger a écrit:

ça t'a pourtant pas fait gagner

batar jte è

Leftfinger a écrit:

Clairement ce que j'ai pas envie de vivre en tant que juge de tournoi c'est des débats en MP avec des A13x-like qui essaient de me prouver que leur combo pour FPSB 4th était parfait et qui admettent 3 ans plus tard qu'il était pas si ouf si on le remettait dans le contexte de la session hard tricks qu'il avait sorti juste avant. :L

Ah mais ça clairement oui, personne n'en veut, si un mec s'acharne, bah on le kick quelques jours de la section et voilà tout. On sait reconnaitre un bon d'un mauvais débat, ça se joue au degré de mauvaise foi/d'obsession/accent porté sur la personne plus que sur le fond. Naturellement cette section, même si anonyme, doit être surveillée par un peu tout le monde (spinneurs y compris à mon sens, mais je vais peut être un peu loin), ou au moins l'orga/le staff.

C'est vrai que les com's ont parfois manqué pour le tournoi (je pense très fort à mon R3 troisième juge parce que je suis très égocentré), mais ça peut être compensé par un topic des juges.

Alors, je sais que c'est très perso comme expérience et que je ne pense pas qu'aucun de vous la vive un jour, mais dans des temps forts reculés, je jugeais. J'ai même jugé pour un WT, je crois. J'aimais beaucoup ça, parce que ça me permettait de mater du PS + de me sentir utile. Et puis, un jour, je sais plus quelle FPSB Xth sort. La 4, probablement.
Et là, est dit que j'ai jugé.
Je me suis faite incendier.
"Wai nan mais attendez, normal que ça se barre en couille si Lanf juge ! Elle a jamais touché un mod de sa vie, gnagnagna". J'ai été revérifier par la suite, et mes appréciations étaient semblables à celles d'un Banz ou d'un gsk8. Mais moi j'suis pas une star du PS, alors j'ai pas le droit de voter. J'ai vite fait essayé de me défendre, mais comme c'était peine perdue, je me suis résignée.
Et pour ne plus revivre ça, je n'ai plus jamais jugé.

Tout ça parce que l'anonymat a été brisé.
Et bon, moi c'est un cas extrême, mais c'est super facile de se prendre ça si on est pas aussi expérimenté que ceux qu'on juge. Ou "Bawai mais c'est un complot, vous avez mis que des hardtrickeurs dans les juges, comment vous voulez que je gagne ?"
Bref, je trouve qu'en brisant l'anonymat, on tombe vite dans l'accusation ad hominem. Alors que si on ne sait pas à qui on s'adresse, on est obligé de rester dans la critique des arguments.

J'ai malheureusement envie de dire que c'est "normal" (je dis pas ça contre toi Lanf' rassure toi ), à partir du moment où on pourra rejeter la faute sur quelqu'un ou se plaindre on le fera (quoi que en ce moment le forum est assez calme à ce niveau je trouve, mais je parlais d'un "on" plus général que le forum). L'anonymat est très important pour éviter les dérrives qu'il a pu y avoir (mais aussi pour limiter le stress des juges qui j'imagine est déjà bien présent parfois (comme l'a confirmé patch')).

Cependant pouvoir communiqué de manière anonyme avec les juges pourrait être une solution pour concilier tranquillité des juges et obtention d'info pour les spinners. (après ouais c'est sur il faut que le juge ai la démarche de se connecter au compte mais je suis certain qu'on pourrait trouver une manière plus pratique pour communiquer)