Lefox a écrit:

J'aimerai poser la question de l'utilité de débattre sur l'utilité du breakdown.

Fais en un topic =)

Perso je trouve le breakdown foutrement utile, surtout avec un penspinning qui se complexifie de plus en plus.

Je vais recadrer un peu avant que ça parte d'avantage en sucette ^^

Je suis d'accord avec TOUT ce qui a été dit =D
Quand je parlais d'utilité, je parlais d'utilité pour le plus grand nombre, et je comprends tout à fait le terme "élitiste" utilisé par Yaemgo: c'est bien de chercher à fabriquer un langage permettant de décrire des mouvements, mais encore faut-il qu'il soit utilisé, et c'est là que le bas blesse je trouve: le breakdown d'un combo jugé "complexe" devient complexe du fait que la notation s’alourdit, qu'on a recours à une foule de "~" et très peu de noms de figures.

Pour revenir au parallèle avec la musique, je trouve qu'il y a une différence entre une partition et un breakdown: une partition est faite pour être INTERPRÉTÉE, tandis qu'un breakdown a aujourd'hui pour volonté de DÉCRIRE. Généralement, le combo est réalisé puis le breakdown est fait, tandis que pour la plupart des oeuvres, la partition est écrite PUIS jouée.
Bien sûr, les partitions ont également permises de transmettre tout le patrimoine culturel de certains pays: plein de morceaux traditionnels se seraient certainement perdus sans une transcription, mais c'était à une époque où justement on ne disposait pas d'un enregistrement =)

Je trouve ça assez complémentaire le breakdown et la vidéo, je dis juste que pour arriver au même résultat (à savoir comprendre la vidéo d'un combo dans le but de le refaire), c'est aujourd'hui moins le breakdown que j'utilise que le ralenti d'une vidéo.
J'ai notamment l'impression que le breakdown court sans cesse derrière la vidéo, et qu'il devient de plus en plus technique, au point de dépasser 99% des personnes censées l'utiliser.



Ma proposition, cette fois très personnelle, c'était de revenir à ce bon vieux temps où on nommait des figures et des enchainements, de façon plus ou moins intelligentes, avec au moins une "pseudo-autorité" chargée de réguler tout ça (le naming comitee). L'objectif ne serait pas de remplacer le breakdown "technique" que vous pratiquez (plus pour le défi intellectuel que pour qu'il soit vraiment utilisé j'ai l'impression), mais de donner un langage moins précis et simplifié qui soit UTILISÉ.
Le but du breakdown technique serait justement de donner une dimension "absolue" au nouveau nom de la figure en lui faisant correspondre un breakdown très détaillé, minimaliste, auquel on pourrait se référer lorsqu'on a un doute sur la figure.

D'ailleurs le parallèle avec une partition est biaisée il s'agit plutôt d'une tablature

KIRGO a écrit:

Pour revenir au parallèle avec la musique, je trouve qu'il y a une différence entre une partition et un breakdown: une partition est faite pour être INTERPRÉTÉE, tandis qu'un breakdown a aujourd'hui pour volonté de DÉCRIRE. Généralement, le combo est réalisé puis le breakdown est fait, tandis que pour la plupart des oeuvres, la partition est écrite PUIS jouée.

à chaque fois que je m'imagine comment une personne trouve une musique, je l'imagine pas du tout en train de gratter sur sa feuille les croches, les blanches et les noirs en étant sûr de lui.
J'imagine plutôt un mec sur son instrument, tâtonnant au hasard quelques notes, jusqu'à trouver un air, un riff, un solo,... et ce, pour ensuite se jeter sur sa feuille et écrire la partition avant de l'oublier.

Après, tu peux me dire que la partition (parlons dans le cas d'un orchestre) est produite par un seul homme puis est ensuite diffusée par un groupe entier lors d'un concert.
Ici, on comprendrait mieux ta définition que j'ai mise en gras.
Or, en pen spinning, on ne peut penser un "orchestre de combo" (sauf dans ma vidéo "A penspinning video clip" mais c'est une autre histoire U_U)
On pourrait tout de même nommer ce moment où la partition est jouée "diffusion". Ainsi, à un concert, on "diffuse" sa création en réel.
Avec le pen spinning, c'est pareil, c'est diffusé "en réel". Sauf que là, la diffusion correspond à la vidéo.
Pour être plus clair on peut comparer la vidéo au cd. même si celui-ci est en perdition
On fait en "home studio" notre combo, et on le diffuse par la suite en différé à l'aide d'un support.

Citation :

Je trouve ça assez complémentaire le breakdown et la vidéo, je dis juste que pour arriver au même résultat (à savoir comprendre la vidéo d'un combo dans le but de le refaire), c'est aujourd'hui moins le breakdown que j'utilise que le ralenti d'une vidéo.
J'ai notamment l'impression que le breakdown court sans cesse derrière la vidéo, et qu'il devient de plus en plus technique, au point de dépasser 99% des personnes censées l'utiliser.

Ma proposition, cette fois très personnelle, c'était de revenir à ce bon vieux temps où on nommait des figures et des enchainements, de façon plus ou moins intelligentes, avec au moins une "pseudo-autorité" chargée de réguler tout ça (le naming comitee). L'objectif ne serait pas de remplacer le breakdown "technique" que vous pratiquez (plus pour le défi intellectuel que pour qu'il soit vraiment utilisé j'ai l'impression), mais de donner un langage moins précis et simplifié qui soit UTILISÉ.
Le but du breakdown technique serait justement de donner une dimension "absolue" au nouveau nom de la figure en lui faisant correspondre un breakdown très détaillé, minimaliste, auquel on pourrait se référer lorsqu'on a un doute sur la figure.

Quel temps est-on censé utiliser lorsqu'une action a eu lieu dans le passé et est en rupture avec le présent ?
L'utilise-tu ?
Brulerais-tu pour autant un dictionnaire de français afin d'en créer un en langue argotique ?

Tu as utilisé le mot "riff", t'es un sale hippie, merci d'aller loin.

sinon kirgo, c'est bien beau ce que tu dis, mais en général les tricks utilisés par plus d'une personne obtiennent facilement un nom....sauf quelques uns.

"Généralement, le combo est réalisé puis le breakdown est fait, tandis que pour la plupart des oeuvres, la partition est écrite PUIS jouée." :
Pas d'accord. Je fais pas comme ça, par exemple.
Je pose mes idées à l'écrit e ensuite j'essaye.

Dès le moment où j'ai écrit "partition" je savais que quelqu'un allait faire la remarque. ^^
Bah je le dis : je projette en effet que dans le futur on interprète des partitions de penspinning.

Je vais essayer de poster ma notation, ça va faire 2 mois que je me dis ça mais bon ...
C'est à la fois graphique et ultra précis donc ça va pas du tout plaire à Kirgo x).

J'ai testé cette notation.
Vous allez souffrir vos mères

Mais pour la précision qu'elle apporte, je pense qu'elle est bien mieux (aérée tout ça) que si on avait voulu faire par écrit, enfin après c'est mon avis perso. C'est bien qu'on en parle ça me force à faire la démarche. Tiens, je suis chaud pour faire ça aujourd'hui. Espérons que cette motivation persiste x)

fel2fram a écrit:

sinon kirgo, c'est bien beau ce que tu dis, mais en général les tricks utilisés par plus d'une personne obtiennent facilement un nom....sauf quelques uns.

Oui mais un nom de merde la plupart du temps, sans rapport avec une quelconque notation pré-existante.

Je me suis déjà essayé à des notations ultra minimalistes et précises, je ne nie pas leur intérêt pour poser les bases d'une notation solide et simplifiée. Je dis juste que ça ne sera pas utilisé en l'état, il faut faire un effort de vulgarisation, et qui change le moins possible les habitudes de chacun.

Ce que je défends depuis plusieurs années: poser des définitions minimalistes des tricks déjà existants, et une fois ces tricks construits, les réutiliser, comme des legos.
Mais aussi poser des vraies définitions de reverse, inverse, etc.



J'aime également le parallèle avec la musique et la partition, cependant on s'écarte du sujet que j'avais lancé précédemment, même si la discussion est super intéressante. Je vais ouvrir un topic penspinning/musique si vous voulez. Personnellement le breakdown m'a permis de trouver de façon théorique un nombre très important d'hybrids, donc vous avez raison.











Mon argumentaire était: les notations actuelles ne se plient pas suffisamment à l'exigence tacite de simplicité requise pour être utilisées.
Vous me répondez que le breakdown sert à plein d'autres choses, donc qu'il ne faut pas le jeter, je suis tout à fait d'accord avec vous, vous prêchez même un converti =)

En fait on répond à ton titre provocateur, qui sous entend que t'es loin d'être un converti.

Haha true =P

Mais c'est mal me connaître x)

KIRGO a écrit:

Ce que je défends depuis plusieurs années: poser des définitions minimalistes des tricks déjà existants, et une fois ces tricks construits, les réutiliser, comme des legos.

Oui, mais le nom finira toujours par être trop alambiqué.

Il faut trouver un bon équilibre, moi ça me dérange pas qu'on utilise le nom Hai Tuai parce que le break devient compliqué, par contre pun new BOF, faut pas déconner xD

"L'inventeur" ou "les inventeurs" proposent des noms, les défendent, puis on officialise avec un breakdown minimaliste associé au nom, c'est pas irréalisable, par contre faut que la BDD soit bien tenue à jour

Parce que angel sonic c'est pas un nom qui sort de nulle part sans aucun rapport avec une notation pré existante ?

Ca vient de l'époque ou on nommais tout les hybrides ça. Ca se fait beaucoup moins now.

Oui je suis d'accord mais pour le coup je ne vois pas trop la différence entre appeler un nouveau trick angel sonic ou pun new ... Je m'adresse à Kirgo pour la nécessité du naming comitee

ben angel sonic, le moyen le plus correct de l'appeler serait "twisted to normal sonic", ce qui ne pête pas beaucoup (pis le mot "to" veut soit dire hybride soit enchaînement, donc c'est pas top), alors que le pouniou pourrait s'appeler "inverse backspin", ce qui est pas si mal.

Tu n'as pas tort Chozo, mais il y avait une certaine logique derrière la création de ce nom: l'objectif était "d'inverser" le demon's sonic (sonic -> twisted sonic) pour en faire un SCREUGNEUGNEU sonic (twisted sonic -> sonic), d'où angel's sonic

EDIT: donc pour répondre à ta question: non.

Si les notations "miror" étaient officialisées, on en aurait besoin d'un peu moins de noms.

"mirrored demon's sonic rev" c'est un peu lourd pour angel sonic quand même.

Et demon sonic venait de ... ? :3

'fin bon j'attend de voir où ça va :3

x) je te comprends, mais je sais déjà où on va arriver: au fait qu'on n'aurait jamais dû prendre le thumbaround comme figure de base, mais le push, le catch, l'around, et le charge c'est juste un overlap suivi d'un inlap fin bref, on peut s'arranger pour tout réduire à rien du tout.


C'est cool moi je trouve de donner des noms aux figures, heureusement que le flush sonic a un nom! et le Hai Tuai =D bon ok j'aurais bien voulu que pun new n'ait pas de nom, mais c'est pas grave, l'usage supplante la règle, c'est comme ça pour n'importe quel langage =)

Ben si l'around est une figure de base, le thumbaround en est plus ou moins une alors ^^

L'around pour moi (en tout cas dans cette phrase =P ) est vraiment la rotation particulière du mod AUTOUR d'une partie de la main, sans la phase de lancement et de réception =)

ah, je vois.
Bah, il suffit de se dire que le TA est un trick générique MAIS qu'il a des caractéristiques particulières quand on ne précise rien, parce que sinon, on ne pourrait pas le faire
C'est comme le sonic : la famille "sonic" a le même nom que le sonic de base, qui se fait en 23-12 et tout le tralala.