Très chouette, j'adore l'ambiance =) pour une collab organisée à l'arrache, elle fait voyager comme il faut, elle fait le taf !

Ca aurait pu être bien mieux cela dit et même si tout a été rattrapé dans la bonne humeur, je pense que porter un regard critique sur l'organisation ne ferait pas de mal, pour être au taquet pour l'an prochain =)

Je pense qu'il y a eu un taf correct sur la discussion et une prise de décision plutôt efficace, mais un manque de relais derrière. On savait quoi faire, mais pas par qui. Et ce problème est récurent : Pour le meeting, on n'a personne pour héberger, mais on a la date ! Bin non.

Dans la discussion, il faut avoir déterminé de qui peut mener quoi et de qui en a envie, ou avoir une estimation pour se lancer. Sinon, on a juste des projets sans moteur ou infaisables.

S'il y a une distance entre la prise de décision (souvent en vote) et la réalisation, c'est à mes yeux pour trois raisons :
- distance entre l'intention de participer et la participation effective
- manque de clarté sur les besoins d'implication nécessaires pour la faisabilité du projet
- Aucune idée des rôles que chacun.e pourrait prendre, au moment de la prise de décision

=> On arrive à choisir des projets sans lead avec un degré d'implication moyen.

Je l'ai dit et le répète encore, dans l'espoir d'un débat : mener à terme un projet ne se résume pas à la rapidité de la prise de décision, mais plutôt à la qualité de la menée de la discussion et l'adéquation des outils employés avec les besoins des participant.e.s au projet. Gérer le temps, les outils et répartir les rôles.

=> Depuis qu'on a mis en place le calendrier, plein de fois révisé et adapté, on y voit plus clair sur le rythme des évènements officiels concernant la commu. On a une bonne vue à moyen terme et une expertise des deadlines donc globalement, pour pouvoir pondre un projet à l'heure (coucou FPSB 10th), on a les outils pour. Pour FPSB 10th, on peut analyser pourquoi on a perdu le rythme, suivant quels choix de quelles personnes disposant de pouvoirs particuliers ont été opérés.
Là où le rythme pêche, c'est sur l'animation de la discussion : on se donne combien de temps pour recueillir les idées ; combien de temps pour avoir un.e organisateur/trice ; etc. C'est à ça que sert la discussion et elle prend le temps qu'il faut, avec une vue sur le calendrier : on se responsabilise tous dans ces moments là !
Parois, la prise de décision est précipitée. Parfois, il y a des problèmes dans les personnes qui ont accès ou non à la discussion. Parfois, il y a des désaccords sur l'organisation. Pourquoi ? Parce que les décisions ont été prises trop rapidement, sans considérer tout le monde. Cf toutes nos petites affaires, récentes ou non. Ca serait chouette de changer ça, sereinement =)

=> Pour les outils, on utilise massivement discord, le vote et un fonctionnement descendant, presque autocratique vu que c'est un staff non-choisi qui à le dernier mot pour (presque) tous les projets. Je pense que ce n'est pas adapté pour tout, pas même pour la gestion du forum au passage car c'est les dérives de ce fonctionnement qui a conduit à la création d'une v4 en pleine crise de pouvoir ; rebelote avec l'affaire Tidus-le-tyran. On a essayé de fonctionner autrement pour les FPSB xth, en confiant le lead à des gens extérieurs au staff qui ont tout pouvoir et on a aussi vu les limites de ce fonctionnement.
En fait, je ne pense pas qu'il faille de fonctionnement type, mais un adapté à chaque projet, selon l'implication, l'énergie, l'engouement, les personnes présentes à la discussion, les personnes autorisées à discuter... Plus les informations seront visibles, plus il y a de chances d'avoir de l'implication. On gère ça très bien pour les express : on sait quand c'est et libre à chacun d'en mener une ou de participer.
On peut réfléchir à rendre visible certaines questions à se poser : quel mode de choix ; est-ce que cela convient à tous les impliqué.e.s dans le projet ; comment garder l'implication ; etc.

=> Enfin pour les rôles, ça peut être important d'avoir un rythme et des outils pour choisir ça bien. On peut se fixer une date limite, par rapport à la deadline, pour avoir ou ou des organisteur(s)/trice(s), des collaborateurs/trices, éditeurs/trices, etc. Il y a des rôles clés dans toutes les projets que l'on mène qu'on a identifié, on peut les exposer et s'en sevir comme d'un outil ! Ca me plairait à faire

L'implication ne s'obtient pas par incantation, m'est avis. On s'est appliqués à s'adapter plein de fois, pas de raison qu'on n'y arrive pas une fois de plus.

Taeko a écrit:

Je pense qu'il y a eu un taf correct sur la discussion et une prise de décision plutôt efficace, mais un manque de relais derrière. On savait quoi faire, mais pas par qui. Et ce problème est récurent : Pour le meeting, on n'a personne pour héberger, mais on a la date ! Bin non.

Pas d'accord, ça a été dit, redit, annoncé que megas se chargeait de l'oganisation

Taeko a écrit:

Dans la discussion, il faut avoir déterminé de qui peut mener quoi et de qui en a envie, ou avoir une estimation pour se lancer. Sinon, on a juste des projets sans moteur ou infaisables.
- distance entre l'intention de participer et la participation effective

je regroupe les 2 car c'est le même problème, les gens votent mais ne compte pas participer, un peu comme le meeting 2018, a l'avenir je pense qu'un sondage comme avait fait megas pour le meeting est le mieux

Taeko a écrit:

- manque de clarté sur les besoins d'implication nécessaires pour la faisabilité du projet
- Aucune idée des rôles que chacun.e pourrait prendre, au moment de la prise de décision

oui, faut être plus dans la méthode jebie avec des "postes" a pourvoir

Taeko a écrit:

=> On arrive à choisir des projets sans lead avec un degré d'implication moyen.

retour au probleme encore au dessus

Taeko a écrit:

Pour FPSB 10th, on peut analyser pourquoi on a perdu le rythme, suivant quels choix de quelles personnes disposant de pouvoirs particuliers ont été opérés.

il y a eu une annonce, le retard est provoqué par le premier éditeur qui a totalement disparu, côté seindfu tout a été fait dans les temps

Taeko a écrit:

Là où le rythme pêche, c'est sur l'animation de la discussion : on se donne combien de temps pour recueillir les idées ; combien de temps pour avoir un.e organisateur/trice ; etc. C'est à ça que sert la discussion et elle prend le temps qu'il faut, avec une vue sur le calendrier : on se responsabilise tous dans ces moments là !
Parois, la prise de décision est précipitée. Parfois, il y a des problèmes dans les personnes qui ont accès ou non à la discussion. Parfois, il y a des désaccords sur l'organisation. Pourquoi ? Parce que les décisions ont été prises trop rapidement, sans considérer tout le monde. Cf toutes nos petites affaires, récentes ou non. Ca serait chouette de changer ça, sereinement

on en revient a l'implication vu plus haut,le spinfest d'un point de vue mise en place, a été parfaitement géré, la communauté ne s'est aps bouger tout simplement

Taeko a écrit:

Pour les outils, on utilise massivement discord, le vote et un fonctionnement descendant, presque autocratique vu que c'est un staff non-choisi qui à le dernier mot pour (presque) tous les projets. Je pense que ce n'est pas adapté pour tout, pas même pour la gestion du forum au passage car c'est les dérives de ce fonctionnement qui a conduit à la création d'une v4 en pleine crise de pouvoir

Le problème c'est que si on ne le fait pas, les anciens s'insurgent, il n'y a pas tellement de bonne solution, seulement un compromis

Taeko a écrit:

rebelote avec l'affaire Tidus-le-tyran. On a essayé de fonctionner autrement pour les FPSB xth, en confiant le lead à des gens extérieurs au staff qui ont tout pouvoir et on a aussi vu les limites de ce fonctionnement.

Très différents dans ce cas,j'ai pas eu vraiment mon mot a dire dans la sélection (tout comme d'autre mais ils pourront en parler si ils le veulent), c'était plus pour calmer une partie de la communauté qui hurler aux copinages et autre "toujours les mêmes qui"
Là ou il y a eu problème c'est de prendre quelqu'un qui ne partage pas l'idée du "on s'en fout de la bienséance tant que la collab dépote", chacun pense ce qu'il en veut



Pour la fin c'est OUI OUI OUI