Salut tout le monde !
Mon projet serait de répertorier tous ou beaucoup de links en les associant à... un niveau de faisabilité. J'entends par niveau de faisabilité, non seulement la difficulté au niveau de l'agilité requise, mais également la beauté du link.
Ce répertoire prendrait la forme d'un tableau à double entrée avec en lignes, le trick A et en colonnes, le trick B, afin d'étudier...*roulement de tambour* le link TRICK A -> TRICK B !
Le problèmes qui se posent, sont que:
1) Le nombre de tricks étant énorme, on arrive à un nombre de link égal à énorme^2.
2) Le jugement sur la "beauté d'un link" est malheureusement très subjectif :/

Je vous mets en lien le tableau que j'ai commencé à faire:

Spoiler:

Je conçois évidemment qu'il n'est pas très grand, et même ridicule, mais ce n'est à l'heure actuelle qu'un projet mené avec @Alhuïn , @Aston  et @Skyy, il convient donc qu'il va évidemment continuer d'évoluer avec le temps pour accueillir de plus en plus de tricks et links.

Les règles pour former le link TRICK A -> TRICK B sont:
- Il est interdit de placer un pass entre le trick A et le B.
- Seul les fingerswitch sont autorisés entre les tricks.
-Les tricks peuvent être effectués, fingerless ou non.

J'espère mettre fait comprendre, n'hésitez pas à me proposer des améliorations  

Enfin des bonnes idée et un projet qui va être assez long à terminer mais c'est bien, de plus quand on le rempli ça nous permet de créer des links sans pour autant le faire exprès ^^

Kara-T-J a écrit:

Salut tout le monde !
Mon projet serait de répertorier tous ou beaucoup de links en les associant à... un niveau de faisabilité. J'entends par niveau de faisabilité, non seulement la difficulté au niveau de l'agilité requise, mais également la beauté du link.

Je crois qu'on se fout de la beauté (je dis pas ça méchamment) Si c'est possible, c'est possible. "Impossible" = "le trick n'est pas possible étant données les lois de la nature et de notre corps humain", on est d'accord ? + y'a le problème du slot Tx qui permet des choses pas possibles avec le reste.
En case 22-J je vois pas pour faire "tw sonic > sonic jump", le jump se fait de 23 à T1 puisqu'on "zappe" le slot 12. Je sais que ça fait gros chiant, mais c'est le but parce que je suis pas sûr que la nomenclature empirique (celle qui inclut des tricks qui n'ont pas lieu d'être mais qu'on a gardé parce que bon ça représente quelque chose "jump" par exemple, mais dans les faits c'est juste un sonic 34 12 dans les esprits.) tienne le coup très longtemps vu qu'on se retrouve nez à nez avec une nomenclature plus compliquée pour un novice mais + souple dans les termes vu qu'elle simplifie les tricks. D
Du coup, si on reprend sur l'exemple du "sonic jump qui n'existe pas" ça annule la case "sonic jump > sonic jump" en 24-J.
Mais si on considère que ça existe, on peut faire un swivel* (qui est un sonic) [toulédoi] 23 > 23 T1.
*[bon ok y'a écrit "Palm side" au dessus]
Et sinon on peut quand même faire un sonic T4 > 23 to 23 > T1 (c'est super chaud en palm side de faire T4 > 23 mais c'est à peu près physiquement possible)

-Je vois pas en quoi TA > Charge rev c'est compliqué. Limite TA > Charge c'est + chiant. Et dans quel slot on arrive ? Ta > T1 ou > 12 ?

-La question de la position de la "palm" se pose, est-ce qu'on est "palm side rigide" ou "bon là ça a un peu bougé mais quan même c'est palm side" ?

-Un autre problème : TA > inv sonic rev "level F2F", bof. C'est ossible si on fait un TA > T1 sonic inv rev T1 >12 si en récupération T1 on est en phallange x de l'index (la phallange la plus proche de la paume, les autres étant y et z)

Super projet pour voir si y'a des tricks qui sont toujours incompatibles ou ce genre de truc, mais on va avoir besoin de bons nomenclatureux (@touf2fouf @lindor @hexbinmos (si jamais le @ les appelle :'( ))
+ revoir les topics de la v3 sur la nomenclature/les nomenclatures même si ils sont inachevés :

http://thefpsb.penspinning.fr/laboratoire/systeme-de-breakdown-bas-niveau-t12320.html
http://thefpsb.penspinning.fr/laboratoire/la-foire-aux-notations-t13464.html
http://thefpsb.penspinning.fr/laboratoire/un-langage-informatique-descriptif-des-combos-t12383.html (pour le fun)

Je pense qu'il faut voir dans l'utilité finale de ton tableau. Est-ce que tu voudrais que des débutants, (à peu près de ton niveau) puissent trouver des links, et au fur et à mesure de leur expérience, qui peut être très élevée (un peu comme left), visualiser les links plus compliqués, et se pencher sur du "F2F lvl", qui peut être intéressant.

Left a écrit:

En case 22-J je vois pas pour faire "tw sonic > sonic jump", le jump se fait de 23 à T1 puisqu'on "zappe" le slot 12

En haut, c'est marqué Palmside. C'est techniquement possible, mais c'est chaud.

Left a écrit:

Mais si on considère que ça existe, on peut faire un swivel* (qui est un sonic) [toulédoi] 23 > 23 T1

Je suis d'accord, ça marche. Si c'est pour quelqu'un qui a plus d’expérience, et qui ne maîtrise que les tricks de base.
Tw sonic>sonic jump, c'est faisable ! maintenant qu'on ne dit plus warped sonic, mais tw sonic 23-34>sonic jump. Je ne ense pas que Kara- T-J, s'il voit le trick une fois sur internet ou kekpardotre, le refaire du premier coup, sans entrainement. ça peut motiver un débutant.

Left a écrit:

Je vois pas en quoi TA > Charge rev c'est compliqué

Personnellement, j'ai plutôt tendance à rajouter 0.5 tour, quelque chose entre le wiper rev T2 et un middle spin 0.5, qui rajoute une possibilité de passer en 12, et faire une charge rev plus naturelle. Je m'était confronté, pendant le TD, à quoi faire après un TA. je n'arrivais pas à faire une charge rev, donc j'ai fais un Tw sonic 12-23 (qui m'a valu un léger arrêt ^^), et qui commence par une charge, c'est le même mouvement. Je peux actuellement faire TA> charge rev, mais c'est esthétiquement peu pertinent, tel quel.

Left a écrit:

-La question de la position de la "palm" se pose, est-ce qu'on est "palm side rigide" ou "bon là ça a un peu bougé mais quan même c'est palm side" ?

si l'on est sur la perspective que le tableau soit utilsé pour trouver des links, quand on a pas d'idées, je pense qu'on peut changer de positions, puisque la personne vient pour spinner. et le penspinning contient une forme de liberté, on ne peut pas dire qu'en palmside, ce n'est pas possible, sauf si tu le bosse à fond, sauf que si tu te met en palm down pour le deuxième trick, ça passe tout seul, et lui ne le sais pas. Bon, il suffit qu'il voit la case orange pour se décourager, alors que s'il cherche un temps soit peu, il peut trouver.

Il faudrait approfondir tout ça, si ton but c'est de montrer des trucs aux débutants.
- noter les links par difficulté/ésthétisme directement sur le tableau pour avoir quelque chose très visuel,
-Mettre des précisions sur les slots à suivre, (on peut imaginer mettre un lien qui dit : "tiens, celui là tu peut hybrider les deux tricks, tu peux avoir un demon sonic", ou si tu fait un swivel, (qui est un sonic jump), c'est possible" ou des choses comme ça.)

sonic> tw sonic, c'est pas un demon sonic. Sonic~Tw sonic, c'est un demon sonic. Tu peux aussi faire sonic 12-23>twisted sonic 23-12, ou sonic 12-23>twisted sonic 23-34 ou   sonic 12-23>twisted sonic 23-T1, enfin il y a énormément de possibilités.


Edit : Du coup, bon courage pour tout terminer

Crotte excusez moi j'ai changé le dossier à ma manière, mais il faut mettre plus que cases pour chaque compatibilité, parce que certains sont faisables d'autres non, comme l'a bien dit Left avec le swivel et autres, je pense qu'il faut faire la différence entre les trick qui montent ceux qui descendent, quand on fait un sonic 12-23, on peut enchainer un sonic (jump) 23-T1, mais on ne peu pas le faire avec un sonic 23-12 comme tricke A pour faire un sonic jump (et bien si, avec un sonic jump 12-34 et là ça se complique)

Et ceux qui ont des slots bizarres (le swivel par exemple)
Donc pour moi, il faut mettre un peu plus de une case pour pouvoir dire que avec un trick qui descent on peu le faire, ou en hybrid.
Ou alors on met que le sonic n'est que montant et sans le slot T, et on met une autres ligne avec sonic qui descent sans le slot T, et deux autres cases avec le slot T montant et descendant, et enfin une case slots bizarres (et on rajoutte les palm side downe et les changements d'inclinaison, palm side > palm down, et palm down > palm side)

Il se peu que ce ne soit pas cohérent mais vous m'avez compris
(en plus c'est mal organisé ..)

@Left, merci pour les 2 lien, le 3eme ça m'a l'air d'être de la bonne branlette intellectuelle mébon
C'est marrant comment Lindor a raison dans le premier topic et fel et hex sont 2 têtes de

Citation :

- Seul les fingerswitch sont autorisés entre les tricks.

ça pause un gros gros problème parce que je peux très bien faire sonic 32-12 > fingerswitch 12-34 > sonic jump et ça devient faisable. Et ça fait le même problème avec tous les tricks.

Quelques autres petites précisions sur des nomenclatures :
- Un neosonic c'est un around 0.5 reverse, il faut arrêter d'utiliser le terme neosonic parce que ça complexifie un truc qui devrait être simple à la base
-sonic jump = sonic 34-12



A votre place, je modifierai un peu votre tableau :
Je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais pour un sonic normal, il y a 47 slots différents Ü
En l'état, vous n'arriverez pas à trouver des choses intéressantes. Ce que je vous conseille de faire, c'est de mettre touuuuuuus les tricks, avec touuuuuuuus les slots dans le tableau. Ensuite vous définissez le niveau du trick : vert/jaune/orange. Vous pouvez le faire au fur et à mesure si vous avez l'option (+ ligne/colonne)
Si le slot d'arrivée du trick A et différent du slot de départ du trick B, vous mettez un case noir.
ça va être très long (peut être que ça fera un tableau à 100 000 cases), mais vous pouvez commencer par ne traiter que les tricks en vert x2 par exemple. C'est quelque chose qui est difficilement finissable mais qui peut se remplir au fil du temps


(oubliez les ~ pour le moment )

Faire tout les slots c'est trop compliqué, on pourrais simplifier comme je l'ai dit en mettant les tricks par groupes qui reviennent au même, par exemple sonic 23-12 c'est aussi faisable que un sonic 34-23 donc théoriquement ils sont compatibles avec les mêmes tricks non ?
DU coup ça met moins de cases

Tchus a écrit:

sonic normal, il y a 47 slots différents Ü

Vraiment 47 ou c'est un chiffre au hasard, parce que IniTial est en train de compter ><

Aston a écrit:

Tchus a écrit:

sonic normal, il y a 47 slots différents Ü

Vraiment 47 ou c'est un chiffre au hasard, parce que IniTial est en train de compter ><

Je lui évite du boulot :p http://www.thefpsb.com/t1587-repertoire-a-possibilites

Ah ouais quand même, on oublie les 47 alors, je suis prèsque sûr que personne ne les a dtous mis dans un combo donc ... (hormis F2F peu être)

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gXP2Z3NrXdn2olnJTVVcE9fuB8xUEkZcHI_yhTC_2ng/edit#gid=0

Voilà un exemple de comment ça peut être fait. Pas obligé de mettre les sonics chiants dès le départ mais ça peut être complété au fur et à mesure une fois que le tableau est complètement rempli et qu'on veut rajouter un trick qu'on aime bien.
Après, comme c'est plutôt pénible d'avoir une exhaustivité aussi grande, on peut peut être se contenter de mettre sonic finissant en X en trick A et sonic commençant en X en trick B.

Kara-T-J a écrit:

IniTial a écrit:

Je pense qu'il faut voir dans l'utilité finale de ton tableau. Est-ce que tu voudrais que des débutants, (à peu près de ton niveau) puissent trouver des links, et au fur et à mesure de leur expérience, qui peut être très élevée (un peu comme left), visualiser les links plus compliqués, et se pencher sur du "F2F lvl", qui peut être intéressant.

En fait à l'origine le tableau devait me servir à voir ce que je maîtrisais et voir une sorte de progression. Maintenant l'objectif du tableau à évolué donc c'est sûr qu'il est moins pertinent, il faudrait bosser là dessus

Du coup, il a évolué en quoi ?

IniTial a écrit:

Du coup, il a évolué en quoi ?

Pour l'instant en rien depuis le début - il y a seulement 2 jours - et justement, c'est pour ça que j'estime qu'il est moins pertinent, puisqu'il n'a pas évolué, mais ça ne saurait tarder

Je sais qu'on s'étend vachement sur l'idée qu'on peut/doit faire un truc super rigoureux avec tous les possibles même-si-on-les-a-pas-tous-peut-être, mais on peut toujours limiter le tableau à la notation "classique" et "pas bonne" en reprenant le "breakdown de bas niveau", càd en utilisant les tricks "sonic 34 23 / 23 12" et "sonic jump" en gardant leurs défauts, et en expliquant que c'est vraiment de la nomenclature simplifiée. Par contre ça per son intérêt parce que comme je l'ai dit on tombe sur des paradoxes, genre "sonic jump to twisted sonic = impossible" alors qu'en fait si. Le problème c'est de "limiter" ce qui est compréhensible par un débutant de ce qui ne l'est pas.
Est-ce qu'un twisted sonic 12 T1 est compréhensible pour un débutant ? (Je pense que oui, il faut juste habituer les gens à penser que c'est le cas.)
J'ai remarqué que tous les topics du labo s'étendaient longtemps ou partaient en hors sujet sur "de toute façon on peut pas tout classifier". Y'a un moment où osef, on fait des petits systèmes qui servent un peu (genre ce tableau) et on verra pour en faire un + précis plus tard. On peut rester sur de la nomenclature flou, j'suis pas sûr que ça pose problème, vu que le but c'est un peu d'aider les débutants. Par contre faut vraiment faire gaffe quand on dit "ça c'est possible, ça ça l'est pas", parce qu'un débutant va regarder le tableau et dire "ah bah c'est pas possible" et il va même pas essayer, alors qu'en fait, comme je l'ai montré, parfois y'a des trucs qui marchent. Du coup ça ferme pas mal l'esprit... C'est pour ça que je suis pas du tout d'accord pour le critère "esthétique" tout ça parce que sans charge tel trick est moche. On s'en fout un peu de la beauté du trick quand on s'y entraine, l'important c'est qu'il existe -même moche- parce qu'on sait jamais ce qu'en hybrid ça va donner ! Du coup le "fluidement possible" est pour moi nul et non avenu, à moins qu'on sépare encore en 2 cases : "possible mais moche et compliqué" et "impossible physiquement parce que le corps humain ne peut pas faire ça." Le fait que le corps puisse pas le faire, ça donne une limite concrète qui nous permet d'avoir une forme d'absolu, alors que "mouais peut-être mais c'est moche quand même" c'est bof bof.

Initial a écrit:

Personnellement, j'ai plutôt tendance à rajouter 0.5 tour, quelque chose entre le wiper rev T2 et un middle spin 0.5, qui rajoute une possibilité de passer en 12, et faire une charge rev plus naturelle. Je m'était confronté, pendant le TD, à quoi faire après un TA. je n'arrivais pas à faire une charge rev, donc j'ai fais un Tw sonic 12-23 (qui m'a valu un léger arrêt ^^), et qui commence par une charge, c'est le même mouvement. Je peux actuellement faire TA> charge rev, mais c'est esthétiquement peu pertinent, tel quel.

Le problème est bien là, c'est que tu fais ce tableau par rapport à ton niveau et à l'esthétique, or je propose de faire un tableau qui marche sur 2 critères (l'un découle de l'autre) : impossible/possible.
Si un débutant voit que trick x est impossible juste parce que celui qui a fait le tableau a pas réussi, ça va être vraiment gênant pour l'apprentissage, alors que si il voit que ce même trick est possible, qu'il essaie et qu'il y arrive pas, il va poster pour demander comment c'est possible, et c'est quand même mieux.

Du coup y'a deux projets qui se dégagent de ce topic :
1-la version "bon on accepte des tricks qui -au fond du fond des tricks élémentaires- n'existent pas mais quand même ça sert pour tout le monde au quotidien"
2-la version "bon on prend les tricks élémentaires yolo" mais là on se frotte au problème de "la finitude chiante qui nécessite un calculateur pour avoir tous les possibles"

[Ouf, c'est la partie de mon post qui a été sauvée par un c/c, parce que j'ai perdu tout ce que j'ai écrit après :'( Donc là je retape et je suis pas content]

Autre question, et là je pense que je tiens un truc :
Est-ce qu'on peut négliger les slots 2 et 3 ? Le but étant bien sûr d'alléger le tableau (si on dit que le sonic jump existe pas par exemple, c'est pas une grande perte le sonic jump t'façon ça montre simplement à l'esprit que les slots c'est fluide, mais maintenant on le sait tous )
Ma question est relative au fait que le 2 et le 3 sont en interaction exacte avec leur slot "supérieur" et "inférieur" car la morphologie humaine fait que c'est comme ça. On pourrait donc dire que 2 ou 3 = x, et ça allègerait vachement le tableau des possibles.
Si je fais avec le tableau actuel et que je veux rentrer tous les possibles du Tw sonic, je devrai faire une cellule pour :
Tw sonic 34|24 > 23|13|12
(c'est un peu chiant si on imagine une cellule pour chaque slot, et peu lisible)
Si j'utilise ma nomenclature "floue" :
Tw sonic x4 > x|x1
ça paraît peu, mais j'ai déjà éliminé 2 cellules, et sur l'ensemble des possibles c'est déjà pas mal de superflu en moins.
Par contre on peut pas "flouter" le 1 ou le 4 parce que :
Le 1 mène au T1 qui est le "naturel supérieur" du 1, le 1 n'a pas d'autre doigt "comme lui" au dessus, et idem pour le 4, qui n'a pas d'autre doigt "comme lui" en dessous. Du coup on est obligé de les garder pour leur spécificité.
|||
Après peut-être qu'on pourrait aussi les flouter l'un avec l'autre, mais on perd totalement la vision spatiale de la chose, et vu que je viens d'y penser j'ai du mal à voir comment une notation efficace marcherait avec 2 catégories de 2 doigts floutés (sachant qu'ils sont pas l'un à côté de l'autre pour le 1 et le 4) + le T comme "doigt unique annoté" >.>
Bref, du coup mieux vaut en rester au paragraphe précédent pour l'instant.
|||

Leftfinger a écrit:

Par contre faut vraiment faire gaffe quand on dit "ça c'est possible, ça ça l'est pas", parce qu'un débutant va regarder le tableau et dire "ah bah c'est pas possible" et il va même pas essayer, alors qu'en fait, comme je l'ai montré, parfois y'a des trucs qui marchent. Du coup ça ferme pas mal l'esprit...

Oui c'est sûr que c'est le problème que ça pose... Il faut dans ce cas, définir comme impossible les tricks qui sont physiquement impossible, et non pas impossible si l'on suit la nomenclature "classique", on pourrait même faire deux catégorie, correspondant à chaque "type d'impossibilité". Cette possibilité me semble cependant être une grande dose de travail pour presque rien:

Il serait plus intéressant de faire un tableau pour chaque nomenclature comme tu le conseilles::

Leftfinger a écrit:

Du coup le "fluidement possible" est pour moi nul et non avenu, à moins qu'on sépare encore en 2 cases : "possible mais moche et compliqué" et "impossible physiquement parce que le corps humain ne peut pas faire ça."

Totalement d'accord avec toi, c'est ce que je voulais dire avec les cas "impossible" et "difficilement faisable" (= physiquement possible mais esthétiquement moche), mais apparemment ça a été mal compris/ je me suis mal exprimé.

Leftfinger a écrit:

Le problème est bien là, c'est que tu fais ce tableau par rapport à ton niveau et à l'esthétique, or je propose de faire un tableau qui marche sur 2 critères (l'un découle de l'autre) : impossible/possible.
Si un débutant voit que trick x est impossible juste parce que celui qui a fait le tableau a pas réussi, ça va être vraiment gênant pour l'apprentissage, alors que si il voit que ce même trick est possible, qu'il essaie et qu'il y arrive pas, il va poster pour demander comment c'est possible, et c'est quand même mieux.

Ce problème se pose car à l'origine je le faisais dans un intérêt personnel, comme je l'ai dit à @IniTial::

Ton idée de négliger les slots 2 et 3 est vraiment bien, il faudrait creuser cette piste et même pourquoi pas proposer de l'élargir à tout le système de nomenclature plus tard (si évidemment c'est possible, je n'en sais rien).

Sinon, ce qu'on pourrait faire, ce serait un tableau par trick, sans en suivre la nomenclature classique et en utilisant un système d'inconnues, je vais voir ce qu'on peut faire avec ça

Avec JLD et Achmoye au meeting on a pas mal discuté sur l'idée de faire un générateur de combo (apparemment il en existe déjà un d'ailleurs)

c'est assez éloigné de l'origine de départ du topic mais bon en gros:

A la base on voulait se baser sur un slot (12,23,34,T2 etc.) puis voir absolument tout les tricks faisable et imaginable à partir de ce slot.
Après en poussant plus loin il pourrait avoir des options du style "pas de continious" "pas de wiper" etc.

bon faut déjà commencer par recenser tout les tricks du PS sur tout les slots et en palm down/up/side... et les écrire. c'est déjà assez dingue lol

les deux cité au début de ce post pourrai en dire plus que moi j'imagine

edit: a relire les post au dessus je vois que vous avez déjà pas mal envisagé les possibilité du truc ^^

Oui, il y en a déjà, j'en avais discuté avec Kara-t-J, c'est celui que j'avais trouvé:
http://benjaminter.net.free.fr/penspinning/v3.5current/penspinning.html

Mais ça fait du caca, si jamais on lance le truc je pense qu'il faudrait mettre des mini combos dedans plus que des tricks, et même faire un exemple de mini combo pour faire choisir un style au mec qui veux un combo, genre il choisit son mod, SC, DoC, mod bourrin, léger, et un style de spin lié avec le mod adapté (choix aidé par le mini combo de départ) puis sortir un petit combo comme ça. Mais on en est loin ...

Oui ça avait été fait, et pas par n'importe qui : http://thefpsb.penspinning.fr/laboratoire/generateur-de-combos-t6696.html !
Si jamais quelqu'un veut reprendre ça, j'imagine que Zombo est toujours recontactable sur UPSB en MP.

Je pense que le générateur de combo serait une deuxième "etape", et le tableau serait qu'une introduction au générateur, si vous voyez ce que je veux dire

Le générateur de Zombo n'est plus disponible, à moins que quelqu'un l'ait sauvegardé quelque part.
Zombo lui-même j'imagine.

Mais je pense pas qu'il soit allé plus loin que cette version ( linkée par Aston précédemment : )
http://benjaminter.net.free.fr/penspinning/v3.5current/penspinning.html

En fait j'ai fait pas mal de recherches, j'ai trouvé un autre générateur seulement, sur la board polonaise je crois, et il était pas terrible.

Je pense que c'est une bonne idée de repartir de la version de Benjamin. Faudrait quand même le contacter avant, par respect pour son travail, mais c'est impossible depuis son site.
Sinon, j'ai trouvé ce pseudo dans le code source : NooBenjy. Ca dit quelque chose à quelqu'un ? :/

@Kara-T-J : Tu as tout à fait raison, les deux sont complémentaires.

A mon grand étonnement, l'algorithme de Ben' tient compte du sens de rotation et de la position des doigts. Il y a déjà un minimum de cohérence.

Du coup, le travail serait surtout sur la modernisation du générateur avec la nouvelle notation, et le nettoyage de tous les noms inutiles (sonic warp, sonic clip, sonic jump...) mais bien sûr ça prend du temps.

EDIT : On avait d'ailleurs parlé du générateur de combo comme contrainte pour une Collab', voire une Collab'/Jeu meeting, ça peut être très fun.

On a eu pas mal d'idées de ce genre avec Gollumsk8 et JLD, j'essaierai de résumer ça en section Projet de Collabs.

@Achmoye https://twitter.com/noobenjy Sans aucun doute la même personne (y)
Par contre j'ai le seum, il est à Bristol & j'y étais y'a 2 semaines, et il se trouve que je l'avais vu irl à un meeting. J'aurais pu lui passer un coucou. Super Sadness :'(
Pour le coup faudrait utiliser la nomenclature du site de JLD pour avancer, mais il faudrait quand même relire le topic de fel2fram sur le mirrored histoire de.

Leftfinger a écrit:

Pour le coup faudrait utiliser la nomenclature du site de JLD pour avancer, mais il faudrait quand même relire le topic de fel2fram sur le mirrored histoire de.

La semaine prochaine je lance un topic dans le labo sur notre discussion nomenclature de dimanche matin