Haha t'as trouvé la perche dans mon tas de lettre x) Bien joué !

Cette perche magnifique . Sinon point de vue sympa

NEPTUNE a écrit:

Quelqu'un qui n'at aucun don, mais qui aime profondément ce qu'il fait, deviendra plus fort que ceux qui sont naturellement doués.
Tout en haut du podium, on retrouve les gens naturellement doués et qui ne se reposent pas sur leur laurier parce qu'ils aiment ce qu'ils font. Ce sont eux les ultimes vainqueurs.

Neptune, scénariste à Hollywood.

Pas mal ton idée sur la jalousie.

T'es dans mon jaccuzi, j'suis dans ta jalousie.

Juste, objectivement, pour savoir si quelque chose est difficile on regarde la quantité de gens qui arrivent à la faire en peu d'essai, non ?

hexbinmos a écrit:

Juste, objectivement, pour savoir si quelque chose est difficile on regarde la quantité de gens qui arrivent à la faire en peu d'essai, non ?

Troll sinon troll.

Ben y'a de ça quand même c'pour ça que plus on avance moins un trick est dur

Left : je pige pas pourquoi tu dis ça.

En fait si je dis ça, c'est que ça a déjà été dit, et que, pour ma part, je n'arrive pas à imaginer d'autre sens possible à la notion de difficulté objective.

Le japanese motion, je sais pas si y'a beaucoup de gens qui arrivent à le faire mais c'est pas très dur (et pas très beau).

DOMTOM_ a écrit:

Le japanese motion, je sais pas si y'a beaucoup de gens qui arrivent à le faire mais c'est pas très dur (et pas très beau).

Bah c'est que tu as une conception différente de la mienne de la difficulté parce que pour moi ce que tu viens de dire n'a aucun sens :/
Tu peux m'expliquer comment c'est possible qu'un truc que tu nommes "pas très dur" ne soit réalisable que par peu de gens ?
Qu'est-ce que tu entends pas "pas très dur" ?

hexbinmos a écrit:

En fait si je dis ça, c'est que ça a déjà été dit, et que, pour ma part, je n'arrive pas à imaginer d'autre sens possible à la notion de difficulté objective.

Parce que parler d'objectivisation pour quelque chose d'ultra subjectif (difficulté)....
Et puis bon, si 1000000 personnes dans le monde (spinneurs, vu qu'ils savent faire le TA ) n'arrivent pas à faire le sonic, ça veut dire que c'est le trick le plus difficile du monde ?

[3615] Pour moi le powerpass est un trick basique comme l'est le Sonic. Au début j'ai eu du mal à l'apprendre (comme j'ai eu du mal à apprendre les dérivés basique du sonic) mais finalement j'ai un ratio très faible de "fail" (je parle toujours de ceux de base).
Pourtant, quand j'essaye de l'apprendre à des spinneurs en meeting, ils soufflent en prétextant ne pas y arriver car c'est un HT.
Pourtant, je sais que si ils prenaient le temps de comprendre le trick ils y arriveraient en autant de temps qu'ils ont mis à comprendre & apprendre le sonic.
Donc peut-être que je suis juste un génie du powerpass, qui trouve ça simple parce que je suis un winner, mais franchement je pense pas. Je suis pas humble hein, je dis seulement que le powerpass est un trick "intello" parce qu'il faut vraiment comprendre sa notion pour que ça devienne izi à faire
(c'est comme comprendre que le swivel est un sonic )
[3615]

(Là je vous détruit tous parce que si on me taunt avec mon histoire de "difficulté du powerpass" bah ça veut dire que je suis un winner, sinon ça veut dire que j'ai raison et que vous êtes des zizi)

Leftfinger a écrit:

hexbinmos a écrit:

En fait si je dis ça, c'est que ça a déjà été dit, et que, pour ma part, je n'arrive pas à imaginer d'autre sens possible à la notion de difficulté objective.

Parce que parler d'objectivisation pour quelque chose d'ultra subjectif (difficulté)....
Et puis bon, si 1000000 personnes dans le monde (spinneurs, vu qu'ils savent faire le TA ) n'arrivent pas à faire le sonic, ça veut dire que c'est le trick le plus difficile du monde ?

Objectif n'est pas le bon terme, mais je voulais parler de l'idée qui nous anime quand on dit "ce trick est plus dur que cet autre".
On ne pense pas "perso je le trouve dur mais ça n'engage que moi", sinon personne n'aurait eu l'idée de mettre ça dans les critères d'un tournois mondial.
On a bien l'idée de quelque chose de pseudo partagé. Donc c'est cette idée que je voulais pointer avec ce mot "objectif" par opposition à "subjectif".
Si personne n'avait l'idée de pseudo-objectivité de la difficulté, personne ne se permettrait de dire "ton combo il est pas dur" ou "ton combo il est archi hard", ça ne viendrait même pas à l'idée.

Donc j'essaie de comprendre ce qui nous amène à envisager cela, et je ne vois pas d'autre sens à ça que de dire "dans ma vie, par rapport à un groupe donné, cette figure a été plutôt réussie facilement, ou plutôt réussie difficilement voire carrément jamais réussie". Personnellement, c'est comme cela que je comprend ce sentiment.

Après, tu poses une question que je trouve intéressante : celle de la définition du groupe par rapport auquel on situe notre repérage. Dans mon sentiment, je pense que c'est un groupe de spinners assez impliqués, quelqu'un qui a déjà réfléchi et envisagé la question du penspinning un peu longuement. C'est super flou mais ça donne à peu près les spinners actifs spinnistiquement.


Pour ton 3615, je pense donc que si peu de gens arrivent à le faire en peu d'essai et en s'impliquant, c'est qu'il est dur au point de vue "non subjectif".
Donc t'as compris comment le faire, mais après on peut faire entrer un autre critère si tu veux :
L'enseignabilité d'un trick. Tu dis que si on a compris un ou deux trucs, le trick est simple, et sans ça il est compliqué. En gros que la difficulté réside dans ces un ou deux trucs à piger. Bah je suis d'accord, sauf que je ne vois pas en quoi ça remet en cause la notion de la difficulté. En gros la difficulté est à un autre endroit, il y a différentes répartitions de la difficulté, mais la difficulté reste là.